Справа №1-45/09

  ВИРОК  

      Іменем України

      01 квітня 2009р

    Чуднівський районний суд Житомирської області

    в складі головуючого судді Передрія В.С.

              при  секретарі  Марчук В.В.

      з участю прокурора   Колотюка В.Д.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у смт Чуднові справу по обвинуваченню      ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  не працюючого,    раніше    судимого  08.08.1994 року  воєнним  судом Одеського гарнізону за ст.240П.”В”, 34 КК України; 09.03.1999року Чуднівським  райсудом за ст.ст.81ч3, 44 КК України(1960р.); 17.06.1999року  Чуднівським районним  судом за ст.140ч3, 43 КК України (1960р); 06.09.2004року Чуднівським  райсудом за ст.185 3 КК України, обвинувачується  за  ст. 263ч1 КК  України

    Встановив:

    ОСОБА_1Л 1 січня  2009року, близько 9-ї  години в лісі  біля с.Райгородок Бердичівського  району Житомирської  області знайшов  предмет, який  є  ручною  вогнепальною  зброєю калібру 5,6 мм,  саморобним пристроєм  для стрільби спортивно-мисливськими   патронами  кільцевого запалення калібру  5.6мм., та близько  14год переніс його  до кв.№4 будинку №215 по вул.Шевченка в смт Іванопіль Чуднівського району, Житомирської  області, де заховав та зберігав без  передбаченого  законом дозволу.

    16.01.2009року, близько 13год працівники міліції в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено  предмет, який єручною вогнепальною зброєю калібру 5.6мм., саморобним пристроєм  для стрільби спортивно-мисливськими   патронами  кільцевого запалення калібру  5.6мм.

     В судовому засіданні   підсудний     свою  вину    визнав     повністю   і    пояснив,  що  1 січня  2009року, близько 9-ї  години він пішов в ліс біля с.Райгородок Бердичівського  району Житомирської  області по  жердини  для  загати. Коли   він  ходив в лісі, то  знайшов біля   дерева  саморобний пристрій схожий   на  пістолета.  Піднявши  даний  предмет він  його  оглянув  та  здогадався, що той знаходиться в робочому стані і  вирішив   його   забрати додому, щоб повернути власнику. Взяв даний  пістолет та  поклав  його  під  куртку  і  поніс   в  смт  Іванопіль, оскільки  дружина  сувора, заніс  його   на зберігання в будинок  свого  брата ОСОБА_2, якому   повідомив  що  покладе у нього  найдений  пістолет. Даного пістолета  мав пізніше забрати, але 16.01.2009року біля 13год зайшли працівники міліції та повідомили,  що вони  знають про те, що він зберігає  вогнепальну зброю. Після  чого   повів  працівників  міліції  до будинку  брата  ОСОБА_2Л та дістав пістолета із шафи.

    Крім  цих    доказів   вина    підсудного    підтверджується:

- протоколом огляду  місця    пригоди   від  16.01.2009року, згідно  якого   в домоволодінні ОСОБА_2Л в АДРЕСА_2   виявлено   та  вилучено  предмет, схожий   на  вогнепальну  зброю;

•   висновком балістичної  експертизи №8 від 20.01.2009р, згідно  якого предмет  вилучений у ОСОБА_1Л є ручною  вогнепальної  зброєю  калібру 5,6мм.,  саморобним  пристроєм для  стрільби   спортивно- мисливськими  патронами кільцевого  запалення калібру 5,6мм., придатний  для   проведення   пострілів   на  ураження.

    Суд,  дослідивши     зібрані    по  справі     докази     та  оцінивши   їх  в  сукупності , приходить  до  висновку, що    вина     підсудного     знайшла  своє  підтвердження  в  судовому  засіданні  і  кваліфікує  його    дії  за    ст.2636ч1 КК  України, як   носіння, зберігання, придбання вогнепальної  зброї без   передбаченого  законом   зозволу.

    При визначенні виду та міри покарання підсудному  суд враховує скоєння ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення та особу підсудного, який раніше судимий,  вину  визнав  повністю  та  розкаюється у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, вік  підсудного, а  також  щире каяття та   сприяття  розкриттю  злочину, а тому суд вважає, що  доцільне призначити  ОСОБА_1 покарання  в межах санкції ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі з послідуючим звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням,згідно ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов»язок,передбачений ст.76 ч.1 п.3,4 КК України.

    Цивільний  позов   по  справі   не   заявлений.

    Міру  запобіжного  заходу до  набрання  вироком  законної  сили   слід залишити  попередню- підписку  про  невиїзд  з  постійного  місця проживання.

    Судові витрати по  справі  в  сумі   486,77грн слід стягнути   з  підсудного    ОСОБА_1Л  на  користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській  області.

    Речові докази по справі:  предмет, який  є  ручною   зброєю калібру 5.6мм., саморобним  пристроєм для  стрільби спортивно-мисливськими  патронами  кільцевого  запалення  калібру 5,6мм. слід передати  до колекції  музею НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській  області.

    На  підставі  викладеного  і  керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК  України суд

Засудив:

    Визнати винним   ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею  у вигляді  двох років позбавлення волі.

    Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,встановивши йому двохрічний іспитовий строк.

    Застосувати ст.76ч.1 п. 3,4КК України та покласти на засудженого обов»язки:

    -не виїжджати за межі України  на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

    -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи,навчання та періодично з”являтись для реєстрації в ці органи..

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

     Судові витрати по  справі  в  сумі   486,77грн  стягнути   з      ОСОБА_1Л  на  користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській  області.

    Речові докази по справі:  предмет, який  є  ручною   зброєю калібру 5.6мм., саморобним  пристроєм для  стрільби спортивно-мисливськими  патронами  кільцевого  запалення  калібру 5,6мм.  передати  до колекції  музею НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській  області.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

    Суддя                     В.С. Передрій