Справа №1-19/09

                          В И Р О К

                      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    20 лютого 2009р.   Чуднівський районний суд Житомирської оласті

в складі: головуючого судді  Передрія В.С.

при секретарі    Марчук В.В.

з участю прокурора   Каліновського О.В.

адвокатів  ОСОБА_1,ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт.Чуднові  справу  по обвинуваченню  ОСОБА_3,15 жовтня 1980р.народження, уродженця та  жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, працюючого приватним  підприємцем,раніше не судимого, обвинувачується за ст.128 КК Україн

                    В с та н о в и в:

    20 липня 2008р.  близько  20 год в с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3М.в своєму магазині по вул.Мостовій 3 під час суперечки з ОСОБА_4 наніс йому один удар долонею руки в  голову та штовхнув його в спину, від чого потерпілий впав на скляну вітрину і розбитим склом поранив праву руку, отримавши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент причинення у вигляді  різаної рани правої ліктьової ямки з ушкодженням плечової артерії і вени, середнього нерва.

    В судовому  засіданні підсудний свою вину визнав і пояснив, що в той день потерпілий був в стані алкогольного сп”яніння і поводив себе неадекватно. В магазині між ним та потерпілим виникла сварка під час якої він намагаючись випровадив потерпілого з магазину штовхнув його від чого останній впав на вітрину та пошкодив руку.Заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальних збитків він визнає повністю, а про стягнення моральної шкоди визнає частково.

    Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,що в той день він та його друзі відпочивали на річці де вживали спиртні напої.Після чого близько 19 год він прийшов до магазину підсудного,де були його друзі.В бесідці магазину вони розмовляли, голосно сміялися.Підсудний став кричати на них, щоб вони сиділи тихо.На прохання ОСОБА_5 він зайшов  в магазин,щоб купити пляшку наливки, а підсудний зі словами, що я йому набрид, вдарив рукою по шиї. Від удару він впав на  вітрину і пошкодив праву руку.

    Свідок  ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день він з ОСОБА_4 та іншими друзями на річці розпивали  спиртне, а згодом прийшли до магазину підсудного, де також вживали спиртні напої.Потерпілий зайшов в магазин, а згодом вийшов з магазину і впав.Що відбулося в магазині між підсудним та потерпілим він не бачив.

    Свідки ОСОБА_6та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що вони  були в той день в магазині підсудного і бачили потерпілого, який був в стані алкогольного сп”яніння і поводив себе агресивно.

    Свідок ОСОБА_8 підтвердила в судовому засіданні, що підсудний штовхав потерпілого в магазині, від чого останній упав на вітрину і поранив руку.

    Крім цих доказів вина підсудного підтверджується:

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.09.2008р. (а.с.119-122) під час  якого свідок  ОСОБА_8 показала   та розповіла, яким  чином потерпілий отримав  тілесні  ушкодження 20.07.2008р.;

-висновком судово-медичної експертизи від 2.09.2008р. (а.с.84-86),згідно, якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень небезечних для життя в момент  причинення у вигляді різаної рани правої ліктьової ямки з ушкодженням плечової артерії і вени, середнього нерва.

    Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в  сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження  в судовому засіданні і кваліфікує його дії за  ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.    

    Суд виходить з того, що умислом підсудного не охоплювалось заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, оскільки ударяючи потерпілого, який був в стані алкогольного сп”яніння,хоча й не передбачав, але повинен був передбачити і міг передбачити, що потерпілий може впасти і одержати травму.

    При визначенні покарання підсудноум суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

    Підсудний  у відповідності до ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості.

    За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.Він раніше не судимий.

    Пом”якшуючих чи обтяжуючих покарання  обставин судом не встановлено.

    Суд також враховує, що неадекватна поведінка потерпілого призвела до конфлікту між ним та підсудним.

    Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання підсудному  слід обрати в межах санкції ст.128 КК України у вигляді  обмеження волі  з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 ч.1 п.3 КК України,звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового  строку поклавши на нього певні  обов”язки.    

    Таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення підсудного та  попередження злочинів.

    Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення 1656,63 грн. понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає до задоволення як такий, що підтверджується довідкою розрахунком витрат Чуднівської ЦРЛ. Заявлений цивільний позов потерпілого до підсудного про стягнення 1727,98 грн. витрат на лікування підлягає до задоволення поскільки ці витрати підтверджуються фіксальними чеками, які приєднані  до матеріалів справи.

    Заявлений  потерпілим позов про стягнення 100000 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

    Визначаючи розмір морального відшкодування суд бере до уваги,що потерпілому були причинені тяжкі тілесні ушкодження,внаслідок яких він переніс і переносить фізичні страждання, переніс оперативні втручання (операції), тривалий час  лікувався і потребує подальшого лікування втративши нормальні життєві зв”язки.

    Разом з тим суд враховує, що конфліктна ситуація виникла між підсудним і потерпілим внаслідок неадекватної поведінки останнього.

    Суд визначає розмір морального відшкодування в сумі 15 тис. грн., які слід стягнути з підсудного на користь потерпілого.

    Судові витрати в сумі  1960,97грн. за проведення судово-медичної іммунологічної експертизи слід покласти на підсудного, стягнувши на користь експертної установи.

    Речові докази: уламки скла підлягають знищенню.

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд

                        З А С У Д И В:

    Визнати винним ОСОБА_3 за ст.128 КК України і призначити  йому покарання за цією статтею у виді двох років обмеження волі.

    Застосувати  ст.ст.75,76ч.1п.3 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням однорічного іспитового строку, поклавши на засудженого обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання  та роботи.

    Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

    Заявлений цивільний позов потерпілого про стягнення витрат на  лікування задоволити в повному обсязі,а про стягнення моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1727,98грн. витрат на лікування та 15000 грн. морального відшкодування.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1656,63грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь  НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області 1960грн.97  коп. судових витрат за проведення експертизи.

    Речові докази і уламки скла знищити.

    Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний  суд протягом   15 днів з дня його оголошення.

        Суддя   (підпис)

    З оригіналом    вірно:    

            Суддя                     В.С.Передрій.

                    В с т а н о в и в:

    20 липня 2008р. близько 20 год в с.Дриглів Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 в своєму магазині по вул.Мостовій 3 під  час суперечки з ОСОБА_4 наніс один удар долонею руки в голову