Справа №1-  10  /08

                           В И Р О К

                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    15 січня 2009р.     Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді  Передрія ВС.

При  секретарі   Марчук В.В.

з участю прокурора Каліновського О.В.

адвоката            ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого, в порядку ст.89 КК України,не судимого, обвинувачується за ст.ст.121 ч.1, 296ч.4 КК України

                                                              В с т а н о в и в:

    27 травня 2008р. близько 4 годин ночі ОСОБА_2 Перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в будинку №9 по вул.Дорошенка в с.П”ятка Чуднівського району Житомирської області грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства пристав до ОСОБА_3, щоб останній дав йому запалити, а коли  ОСОБА_3 відмовив, підсудній діючи з особливою зухвалістю взяв зі столу ніж, яким умисно наніс  ножем один удар по тулубу потерпілому причинивши йому  тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини мекозольону (товстої кишки, внутрішньої кровотечі, проникаючого ножового поранення верхнього полюсу  лівої нирки, черевної порожнини,товстої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, після чого з місця скоєння злочину втік.

    В судовому засіданні підсудний свою вину визнав і пояснив, що він  27 травня  2008р. він, Романчук та ОСОБА_4 в будинку останнього розпивали спиртне і грали в  карти. Згодом в будинок зайшов ОСОБА_3, а подальші події він не пам”ятає тому що був п”яний. Підсудний підтвердив, що його покази на досудовому слідстві записано вірно.

    Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2008р.близько 4 години він зайшов до будинку ОСОБА_4, де крім господаря був ОСОБА_2 та Романчук, які перебували в стані сп”яніння. ОСОБА_2  попросив  у нього цигарку. Він жартом відмовив йому, а у відповідь на відмову ОСОБА_2 кухонним ножем наніс йому удар в ліву задню частину тулуба. Викинувши ніж ОСОБА_2  вибіг з будинку.

    Свідок  ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,що в той день в нього вдома був Романчук  і ОСОБА_2. Згодом в будинок зайшов ОСОБА_3. Він бачив, як підсудний наніс потерпілому удар ножем, який лежав до цього на столі. Ніякого конфлікту між підсудним і потерпілим не було.

    Свідок ОСОБА_5 В судовому засіданні пояснив, що в травні 2008р.. точної дати він не пам”ятає, Романчук повідомив його, що  ОСОБА_3 вдарили ножем і потрібно викликати швидку допомогу.Він бачив пораненого ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_4.

    Крім цих доказів вина  підсудного підтверджується:

-протоколом огляду  місця пригоди від 27.05.2008р. (а.с.5-15) та фототаблицями до нього,згідно якого в будинку №9 в с.П”ятка Чуднівського району було вилучено ніж з нашаруванням бурого кольору.

-висновком судово-медичної експертизи від 29.05.2008р. (а.с.49-51), згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено проникаюче поранення з пошкодженням мезокольон (товстої кишки) внутршньочеревну кровотечу проникаюче-ножове поранення верхнього полюсу лівої нирки, черевної порожнини товстої кишки, які відносяться до тяжких, як небезпечні  для життя в момент їх причинення. Ці  тілесні  ушкодження утворилися від  дії колючо-ріжучого предмету-типу ножа і удар був нанесений зі значною силою зліва направо,ззаду наперед. Суд приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в  судовому  засіданні і кваліфікує його дії.

-за ст.121ч.1 КК України, як  умисне тяжке  тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне в момент заподіяння;

-за ст.296 ч.4 КК україни,як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної  неповаги  до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю з застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

    При визначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

    Згідно ст.12 КК України підсудний  вчинив тяжкі злочини.

    Підсудний за місцем проживання характеризується негативно, як особа,що схильна до вчинення  правопорушень. Підсудний  раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі.

    Як пом”якшуючу покарання обставину суд враховує визнання підсудним  своєї вини та його каяття.

    Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп”яніння.

    Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному  ОСОБА_2  слід обрати в  межах санкції ст.ст.121ч.1,296 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, застосовуючи ст.70 ч.1 КК України.     Таке покарання на переконання суду буде достатнім і необхідним для виправлення підсудного та попередження злочинів.

    Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення 2076грн.90коп. понесених витрат на лікування підлягає до задоволення поскільки підтверджується доданими фіксальними чеками.

    Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення 2000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення. Потерпілий від дій підсудного переніс і переносить фізичні страждання тривалий час лікувався, що  призвело  до втрати нормальних життєвих зв”язків. Ці кошти слід  стягнути з підсудного на користь потерпілого.

    Заявлений цивільний  позов прокурора про стягнення 975,82 грн. витрат на стаціонарне лікування  потерпілого підлягає до задоволення поскільки потерпілий  тривалий час лікувався стаціонарно і вартість лікування підтверджується довідкою-розрахунком Чуднівської ЦРЛ.

    Судові  витрати по справі за проведення експертного дослідження в сумі 489,02 грн. слід стягнути  з підсудного.

    Речові докази ніж, тампони слід знищити, а куртку, светр та сорочку слід повернути потерпілому.

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст.323,324КПК України суд    

                        З А С У Д И В:

    Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.1,296ч.4 КК України і обрати йому покарання:

    -за ст.121 ч.1 КК України у виді п”яти  років позбавлення волі;

    -за ст.296ч.4 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

    Застосувати ст.70 ч.1  КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді п”яти років позбавлення волі.

    Запобіжний  захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі  суду.

    Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про  стягнення матеріальної і моральної шкоди задовільнити.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2076,90 грн. витрат на лікування та 2000 грн. моральної шкоди.

    Заявлений цивільний позов прокурора  Чуднівського району в інтересах  районного фінансового управління Чуднівської РДА задовільнити.

    Стягнути з ОСОБА_6 на користь районного фінансового управління Чуднівської РДА 975,82 грн. витрат  на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області за проведення експертизи 489,02 грн. понесених витрат.

    Речові  докази-ніж,тампони знищити, а куртку, светра та сорочку повернути потерпілому ОСОБА_3.

    Вирок  може бути оскаржений  в апеляційний  суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 15 днів з дня його оголошення, а засудженому в цей же  строк з дня  вручення копії вироку.

            Суддя    (підпис)

    З оригіналом вірно:

            Суддя                         В.С.Передрій.