Справа № 11-2\08

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гапонов Д.Ю.

УХВАЛА

іменем України

9 січня 2008 року м. Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого Леся В.І.,

суддів : Модного М.В.,

Саліхова В.В.,

за участю старшого помічника військового прокурора Сімферопольського гарнізону Антоненка В.Ю., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу провадження та контролю дізнання-заступника начальника Кримського територіального управління Військової служби правопорядку від 11 грудня 2007 р. про порушення відносно нього кримінальної справи, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 20 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2007 року постановою посадової особи органу дізнання відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 424 КК України за те, що він 9 грудня 2007 р. приблизно о 3.00 в приміщенні казарми військової частини А-0279, зловживаючи службовим становищем, умисно, в присутності особового складу роти молодого поповнення, застосував до свого підлеглого матроса ОСОБА_3 фізичне насильство, в результаті якого потерпілому було заподіяно струс головного мозку.

Зазначену постанову органу дізнання ОСОБА_1 оскаржив до військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону, який своєю постановою від 20 грудня 2007 року відмовив в задоволені його скарги.

В апеляції ОСОБА_1 не погоджується з постановою судді, просить її скасувати та винести ухвалу про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаною статтею, мотивуючи це тим, що ПОСТАНОВА судді є незаконною, а кримінальна справа порушена відносно нього безпідставно.

В обґрунтуванні своїх вимог апелянт зазначив, що суд першої інстанції" помилково визнав достатність приводів та підстав для порушення відносно нього кримінальної справи, оскільки не врахував, що орган дізнання при порушенні кримінальної справи не встановив причинного зв'язку між його діями та струсом головного мозку ОСОБА_3, не усунув протиріччя в показах свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з показами інших свідків та не встановив мотиву злочину.

Заслухавши доповідь судді САЛІХОВА, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 і його захисника в підтримання апеляції', та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримшальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представнишв влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представнимв влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опублшовані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріали* справи, начальник відділу провадження та контролю дізнання-заступник начальника Кримського територіального управління Військової служби правопорядку, провшши перевірку повідомлення органів військової контррозвідки та заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 злочину, відібравши пояснення від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та отримавши довідку з ліїсарні безпосередньо, виявив в діях ОСОБА_1 ознаки злочину, в зв'язку з чим і порушив кримшальну справу.

Враховуючи, що посадова особа Кримського територіального управлшня Військової служби правопорядку при цьому не порушила загальних правил, яких повинна була додержуватися при прийнятті такого рішення, колегія суддів вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена відповідно до вимог діючого законодавства, а твердження суду першої шстанції, що у органа досудового слідства існувало для цього достатньо приводів та підстав є правильним.

Посилання апелянта на те, що при порушенні кримінальної справи посадова особа Кримського територіального управління Військової служби правопорядку не усунула протиріччя в показах свідків, не встановила причинний зв'язок між його діями та струсом головного мозку ОСОБА_3 та не встановила мотиву злочину, чим порушила вимоги кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки на даній стадії розслідування кримінальної справи закон не вимагає від неї проведення цих дій.

Зважаючи на вищенаведене, військовий апеляційний суд прийшов до висновку, що ПОСТАНОВА судді військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону, а також ПОСТАНОВА начальника відділу провадження та контролю дізнання заступника начальника Кримського територіального управління Військової служби правопорядку про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 ухвалені з дотриманням кримінально-процесуального закону і скасуванню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду

ухвалила:

Постанову судді військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 20 грудня 2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 424 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.