УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008  року  колегія  суддів  судової палати у  цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді             Головчук С.В.

суддів:                                 Заполовського В.Й., Миніч Т.І.

при секретарі

судового засідання            Прищепа О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „ Житомиробленерго " / ВАТ ЕК „ Житомиробленерго " / на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ ЕК „ Житомиробленерго " про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та упущеної вигоди,-

встановила :

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до ВАТ ЕК „ Житомиробленерго ".

В обгрунтування позову зазначали, що 13 липня 2007 року о 6 годині 30 хвилин по вулиці Шевченка в селі Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області під час випасання, від дії електричного струму, загинули їх корови.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь 3150 грн. на відшкодування майнової шкоди, 1000 грн. за моральну шкоду та за упущену вигоду 4759 грн., а також судові витрати. ОСОБА_2 просила стягнути відповідно 3850 грн. на відшкодування майнової шкоди, 1000грн. за моральну шкоду, 4758 грн. за упущену вигоду і судові витрати.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ ЕК „Житомиробленерго " на користь ОСОБА_1 3150 грн. заподіяних збитків , 1000грн. за моральну шкоду і 81грн. судових витрат ; на користь ОСОБА_2. стягнуто 3850грн. заподіяних збитків, 1000грн. за моральну шкоду і 81грн. судових витрат. Також стягнуто з відповідача на користь держави 34 грн. судового збору. В задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2., про стягнення коштів упущеної вигоди, відмовлено за його необґрунтованістю. В апеляційній скарзі ВАТ ЕК „ Житомиробленерго " просить скасувати

Справа №22ц/1314                                          

Головуючий у суді  її інст.Передрій B.C.

Категорія 34                                                      

Доповідач Заполовський В.Й.

рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема вказує про не доведеність обставин, що саме від дії електроструму сталася загибель корів позивачів; що обрив електричного дроту стався не з їх вини, а внаслідок несприятливих погодних умов напередодні 13.07.2007 року, тобто внаслідок дії непереборної сили; позивачі будучи усвідомленими про обірваний провід не прийняли мір уникнення настання зазначеного випадку. Крім цього вважають, що не правильно визначено розмір заподіяної позивачам матеріальної шкоди та факт заподіяння останнім моральної шкоди.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що близько 6 години 30 хвилин 13 липня 2007 року в селі Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області внаслідок дії електроструму від контакту з обірваним на вулиці Шевченка електричним дротом, загинули дві корови, належні відповідно позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Ці обставини стверджуються актом обстеження від 13.07.2007 року, повідомленням відповідача, довідками, фототаблицями, актом розслідування аварії ( а.с.8, 11,12, 14, 15, 44 ); (а.с.6, 8, 9, 10, 13-18 т.2 ).

Лінії електропередач є обладнанням, використання яких створює підвищену небезпеку для інших осіб, тобто діяльність відповідача в даному випадку є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Непереборною силою, внаслідок якої обірвався електричний дріт, апелянт вважає несприятливі погодні умови, які склалися напередодні 13.07.2007 року в селі Карпівці, Чуднівського району. Однак, згідно довідки від 05.11.2007 року №480 Чуднівського районного відділу ГУ МНС України в Житомирській області, на яку посилається відповідач, було зафіксовано виникнення несприятливих погодних умов, які ускладнювались внаслідок сильного вітру та дощу, станом на 11.07.2007 року ( а.с. 24 ). Тобто відповідач не надав беззаперечних доказів на підтвердження того, що саме 13 липня 2007 року в селі Карпівці Чуднівського району виникли несприятливі погодні умови, які можна вважати непереборною силою, і що саме ці умови стали причиною обриву електричного дроту.

Доводи апелянта про те, що позивачі знали про аварію на електролінії та безпечно віднеслись до цього факту, безпідставні. Судом встановлено, що обрив електродроту мав місце 13.07.2007 року о 6 год.24 хв., про що позивачі обізнані не були, а загибель корів сталася о 6год. 30 хв. цього ж дня. Таким чином, позивачі не мали реальної можливості запобігти нещасному випадку.

Внаслідок загибелі худоби позивачів, останнім заподіяна матеріальна і моральна шкода.

Розмір заподіяної ОСОБА_1 матеріальної шкоди становить 3150грн., ОСОБА_2 - 3850грн. Вказаний розмір визначено правильно, з врахуванням ваги загиблих тварин, яка встановлена додатковим актом з участю спеціаліста - ветеринарного лікаря ( а.с. 10 т.2 ) та вартості 1 кг живої ваги рівноцінної худоби (а.с. 10, 13, 39 ). При цьому, суд правильно взяв до уваги саме довідку СТОВ „ Спілка хмелярів та пивоварів ", про вартість 1кг живої

ваги худоби, де позивачкою ОСОБА_1 в квітні 2007 року була закуплена ця тварина ( а.с. 13, 39 ), а не довідку ТОВ „ Чуднівські ковбари " ( а .с.38 ), якою визначені ціни не в живій вазі, а по виходу м'яса, чи ТОВ „ Агропродукт " (а.с.40 ), якою визначені ціни станом на 16.10.2007 року, а не на день загибелі худоби.

При визначенні розміру моральної шкоди в сумі по 1000 грн. на користь кожної позивачки, суд врахував характер та об'єм моральних страждань, які зазнали позивачі у зв'язку із загибеллю їх корів, що потягло втрату можливості одержання продукту молока як для власного вживання їх - сім'ями; так і для часткової його реалізації з метою одержання відповідних коштів; тривалість цих негативних наслідків та можливість відновлення порушеного права. Цей розмір є обґрунтований, оскільки він відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, не містять посилань на порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому висновок суду, про обов'язок відповідача відшкодувати позивачам заподіяну внаслідок загибелі їх корів матеріальну і моральну шкоду, є правильним.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення, а тому відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „ Житомиробленерго " відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.