АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № Справа № 22ц-5064/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.

Категорія 55

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Петренко І.О.

суддів – Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі – Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а:

 У січні 2009 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким зобов’язати ТОВ «УТН-Восток» обміняти талони на бензин старого зразка з номерами НОМЕР_1, 02260172463, 02260172466, 02260194825, 02260194826, 02260194828, 02260194829, 02260194830, 02260194831, 02260194832 на талони нового зразка, стягнути з ТОВ «УТН-Восток» моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що у квітні 2008 року придбав у відповідача номерні талони на отримання пального марки А-95 у кількості 120 літрів та на протязі 2008 року частково використав їх. У листопаді 2008 року йому було відмовлено в отриманні пального на решту талонів з посиланням на те, що з 1 вересня 2008 року в обігу перебувають талони на отримання бензину нового зразку, у зв’язку з чим талони попереднього зразку обміну на бензин не підлягають. Також з’ясувалося, що термін обміну талонів попереднього зразку на талони нового зразку збіг 31.08.2008 р. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач просив суд зобов’язати відповідача здійснити обмін 10 номерних талонів на отримання 10 літрів пального марки А-95 за кожним на талони нового зразку на аналогічну кількість пального та стягнути з відповідача 3.000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди.  

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2  задоволені частково, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю УТН-Восток здійснити обмін належних ОСОБА_2 талонів на отримання пального марки А-95 номіналом 10 літрів кожний у кількості 10 шт. за № 02260172460, 02260172463, 02260172466, 02260194825, 02260194826, 02260194828-02260194832 на талони чинного зразку на отримання пального марки А-95 у загальному обсязі 100 л.  Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю УТН-Восток на користь ОСОБА_2 300 грн. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.  

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю УТН-Восток просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду частково скасувати та постановити в цій частині нове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з”ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи позивач придбав у відповідача ТОВ „ УТН-Восток” номерні талони на отримання пального марки А-95 у кількості 10 л за один талон , які частково використав і у нього залишилось талонів на загальний обсяг пального у кількості 100 л.

У листопаді 2008 року , позивач отримав від відповідача відмову у наданні пального за наявними у нього талонами з посиланням на наказ , виданий відповідачем 30 травня 2008 року за № 98\53-ОД , що передбачав обмін талонів ( бланків-дозволів) існуючого на той час зразку на талони нового зразку у період до 31 серпня 2008 року та припинення з цього часу обміну талонів старого зразку на пальне.( ар. сп. 8).

Виходячи з наведеного , колегія суддів вважає , що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те , що між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу і , у відповідності до якого та положень ст.. 633 ЦК України , відповідач отримавши від позивача певну суму за визначену кількість пального та видавши на підтвердження цього відповідну кількість талонів , забов”язався на вимогу покупця за умови надання талонів видати останньому витребувану кількість пального. Оскільки одностороння відмова від виконання забов”язання не допускається , то суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Таким чином , колегія суддів вважає , що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі , надані сторонами докази , правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон , який їх регулює.

Однак , не можна погодитись з висновками суду першої інстанції в частині відшкодування позивачу за рахунок відповідача моральної шкоди , оскільки на підставі закону України „ Про захист прав споживачів” моральна шкода може бути відшкодована лише у разі , якщо така шкода заподіяна продукцією , яка є небезпечною для життя і здоров”я людей.

Таким чином позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають , в зв”язку з чим в даній частині рішення слід скасувати , а в задоволенні даної частини позовних вимог – відмовити.

Керуючись ст..ст. 303,307, 308, п.4 ч.1 ст. 309,313,314,314,315,316,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» - задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2009 року скасувати в частині стягнення з ТОВ „ УТН-Восток” на користь ОСОБА_2 моральної шкоди і в даній частині позовних вимог – відмовити.

В решті - рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .

Судді