ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
21 липня 2006 р. |
Справа № 15/186 |
За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
До відповідача: ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська,2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300
Суддя Деделюк Б.В.
При секретареві судового засідання Титик І.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2., довіреність НОМЕР_1;
Від відповідача: не з”явився;
Представнику позивача роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно поданого клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.
Суть спору: Приватний підприємеця ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ЗАТ "Магній" про стягнення 69 376грн. 99коп., суми заборгованості за надані ним послуги по здійсненню пасажирських перевезень за маршрутом “ІНФОРМАЦІЯ_1”.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив. Подав клопотання про забезпечення позову, згідно якого на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України просить накласти арешт на грошову суми, що належать відповідачеві в межах заявлених позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з»явився, на підставі ст.22 ГПК України направив клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу без участі його повноважного представника. Як вбачається з вищевказаного клопотання позовні вимоги визнає в розмірі 69 376грн. 99коп.
За вищевказаних обставин, відповідно до положень ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами .
Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача , суд
встановив:
10.03.03р між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та ЗАТ "Магній" укладено угоду на виконання пасажирських перевезень за маршрутом “ІНФОРМАЦІЯ_1” НОМЕР_2, згідно графіка перевезення працівників ЗАТ "Магній" автомобільним транспортом (додаток”1).
Згідно умов вищевказаного Договору, зокрема п.1.1 “замовник”- ЗАТ "Магній" доручає, а “виконавець”- Приватний підприємець ОСОБА_1 вз»яв на себе зобов”язання виконувати пасажирські перевезення за маршрутом “ІНФОРМАЦІЯ_1” на умовах передбаченою угодою.
Як вбачається з п.4.2. Укладеної угоди, сторони узгодили зобов»язання відповідача розрахуватися за надані послуги протягом 15-го числа поточного місяця.
Позивача свої зобов”язання по вищевказаній угоді, щодо надання послуг відповідачу виконав належним чином, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 30.06.2006року, згідно якого заборгованість ЗАТ "Магній" перед Приватним підприємцем ОСОБА_1 становить 69376грн. 99коп.
Відповідач за наданні йому послуги в повному обсязі не розрахувався.
В розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов»язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов»язання повинні виконуватись належним чином.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.
Як вбачається з двосторонього акту звірки розрахунків станом на 30.06.2006року відповідачем визнається заборгованість перед позивачем в розмірі 69 376грн. 99коп., яка становить предмет даного спору, окрім цього зазначений факт підтверджується обставинами, які викладені в заяві відповідача.
Згідно приписів, встановлених ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів, які б свідчили про сплату заборгованості відповідач суду не подав, доводи позивача про обгрунтованість позовних вимог не спростував, за таких обставин, вимоги позивача про стягнення 69 376грн. 99коп. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
В зв”язку з тривалістю невиконання відповідачем своїх зобов”язань, щодо виконання умов угоди, в частині здійснення своєчасних платежів, суд вважає за доцільне клопотання позивача, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу задоволити.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати понесені позивачем, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись сст.ст.174, 193, ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України, ст.ст. 33, 49, 66, 67, 75, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити .
Стягнути з ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська,2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300 код 0933680 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_3- 69 376грн. 99коп, державного мита в сумі 693грн.80коп. та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В порядку забезпечення позову, у відповідності до ст.ст. 66, 67 ГПК України, накласти арешт на грошові кошти в сумі 70 188грн. 79коп, що належать відповідачеві - ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська,2, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300 код 0933680
Суддя Деделюк Б.В.