УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем       України

„15" липня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Головчук С.В.

суддів:  Забродського М.І., Миніч Т.І. при секретарі        Прищепі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Житомирі матеріали за заявою закритого акціонерного товариства

комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення  з  ОСОБА_1  заборгованості  за кредитом за  апеляційною  скаргою  закритого  акціонерного  товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу судді Лугинського районного суду від 18 квітня 2008 року, -

встановив :

У квітні 2008 року ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом всього в сумі 2612,07 грн..

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 18 квітня 2008 року ЗАТ КБ „ПриватБанк" відмовлено в прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в зв'язку з тим, що має місце спір про право, який повинен вирішуватись в позовному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк" порушує питання про скасування зазначеної ухвали з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд не врахував, що заявлені вимоги випливають із кредитного договору та помилково вважав, що в даному випадку існує спір про право.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Справа № 22ц/1187                

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бичківська К.Г.

Категорія 57                                                                

Суддя-доповідач Головчук С.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК судовий наказ може бути виданий у разі заявления вимоги, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Крім цього, слід врахувати, що вимоги, передбачені ч.1 ст.9б ЦПК мають бути документально підтверджені та безспірні. Тобто, не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів. У наказному провадженні не може розглядатись спір про право.

Із змісту заяви про видачу судового наказу по даній справі та доданих до неї матеріалів вбачається, що не є безспірними вимоги про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, оскільки умовами договору не визначено період погашення боргу.

За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в прийнятті заяви.

Підстави для скасування постановленої з цього питання ухвали відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний  банк   „ПриватБанк"   відхилити.

Ухвалу судді Лугинського районного суду від 18 квітня 2008 року  залишити  без   змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців   з  дня  її  проголошення.