УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С.В.

суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.

при секретарі Прищепі О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3  про  відшкодування

моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської

області від 8 лютого 2008 року, -

встановив   :

у листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Вона зазначала, що вироком суду відповідачів було засуджено за скоєння злочину, внаслідок якого загинув її син. Злочинними діями їй завдані моральні страждання, позбавлено єдиного сина. На відшкодування моральної шкоди просила стягнути з кожного з відповідачів по 50000 грн.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 8 лютого 2008 року позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди: з ОСОБА_3 - 40 000 грн., з ОСОБА_2. - 15000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати рішення суду як ухвалене з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи у попередньому судовому засіданні та по суті заявлених вимог, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості подати письмові пояснення. Вважає, що підстав для задоволення позову не було, оскільки позивач не надала доказів на підтвердження вимог про заподіяння їй моральних страждань.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, рішення суду 1 інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

З матеріалів справи видно, що справа призначалась до судового розгляду двічі: на 23 січня та 8 лютого 2008 року.

Із змісту протоколів судового засідання та запису фіксування

Справа №22ц/992                                    

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сусловець М.Г.

Категорія 31                                                                         

Суддя-доповідач Головчук С.В.

судового засідання технічними засоби випливає, що питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.169 ЦПК судом ні 23.01.2008 року, ні 8.02.2008 рбку вирішено не було. 23 січня 2008 року справа не розглядалась по суті, оскільки сторонам за клопотанням ОСОБА_2 було надано можливість врегулювати спір мировою угодою.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_3. на 8.02.2008 року в справі відсутні.

Отже ОСОБА_3. не був належним чином повідомлений про розгляд справи 8.02.2008 року.

Враховуючи викладене, рішення суду відповідно до п.3 ст.311 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, суд, -

ухвалив   :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 лютого 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.