Справа № 2-696/2009р./

     Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :

головуючого судді        Андрюшиної Л.А.  

при секретарі                 Ковальовій Ю.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, 3-ої особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», Комунальне підприємство «Жилцентр №3 м. Макіївки» про визнання  права власності на переплановану квартиру,-

  в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/3 частині кожному, належить квартира № 22, що розташована в будинку № 4 м-ну Комсомольський у м. Макіївці. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вищевказана квартира належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 грудня 1996 року, а ОСОБА_1 – на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 11.07.2008 року. З метою поліпшення житлових умов позивачем ОСОБА_1 зі згодою позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено перепланування вказаної квартири, а саме: вхід в житлову кімнату «4» був закладений цеглою, в цій же кімнаті встановлена перегородка з цегли  з дверним блоком, внаслідок чого зменшилась пощада кімнати, а площа коридору «1» збільшилася . Крім того, було змінено місце знаходження двері ще в одній кімнаті. В результаті проведеного перепланування , загальна площа квартири стала складати 40,70 кв.м. в тому числі житлова 23,90 кв.м., що було виявлено при проведені інвентаризації КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», про що складений відповідний акт. В подальшому комунальним підприємством «Містобудування, архітектури та проектування» м. Макіївки було проведено технічне обстеження перепланованої квартири, результати якого показали, що основні несучі конструкції квартири знаходяться в задовільному стані і приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації. Проведене перепланування в вищезазначеній квартирі не порушує права чи інтереси інших осіб, не загрожує цілісності будівлі в цілому. Оскільки на теперішній час технічна документація не відповідає дійсності, вони вимушені звернутися до суду.

            Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.  

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на переплановану квартиру № 22, що розташована в будинку № 4 мікрорайону Комсомольський в м. Макіївці, загальною площею 40,70к.м, житловою площею 23,90кв.м у розмірі по 1/3 її частини кожному.

      Представник відповідача – Макіївської міської ради в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Покладаються на розсуд суду.

Представники 3-х осіб : комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» та комунального підприємства «Жилцентр № 3» м. Макіївки в судове засідання не з’явилися. Про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надали заяви з проханням справу розглянути у відсутності їх представників. Покладаються на розсуд суду.

Представник 3-ої особи - Комунального підприємства «Жилцентр №3» в судове засідання не з’явився. Про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності у відсутності їх представника. Покладаються на розсуд суду.

            Суд, заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Згідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

З витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» від 05.08.2008 року вбачається, що позивачам ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,  ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.1996 року, належить на праві спільної часткової власності квартира № 22, що розташована в будинку № 4 мікрорайону Комсомольський у м. Макіївці по 1/3 частині кожному/а.с.7,14/.

          З технічного паспорту та акту, наданих КП “БТІ” м. Макіївки вбачається , що в результаті самовільного перепланування квартири , розташованої за вище вказаною адресою,  змінилася її загальна площа і стала складати 40,70кв.м, у тому числі житлова площа – 23,90кв.м./а.с.5,15/.

          Відповідно до вимог ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку .

Згідно паспорту технічного обстеження основних несучих конструкцій квартири, складеного КП «Містобудування, архітектури та проектування» від 26.08.2008 року, в процесі експлуатації квартири , з ціллю поліпшення житлових умов,  власниками було проведено  перепланування квартири № 22, що розташована в будинку №4 мікрорайону Комсомольський  в м. Макіївці,  внаслідок чого загальна площа квартири змінилася та стала складати 40,70кв.м., в тому числі житлова – 23,90кв.м. Результати обстеження показали, що основні несучі конструкції квартири знаходяться у задовільному стані. Приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації /а.с.8 -13/.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення  вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь-яких доказів того , що проведене ними перепланування квартири призвело до порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному будинку або порушень санітарно – технічних вимог та правил експлуатації будинку. Житловий орган – КП «Жилцентр № 3» м. Макіївки не надав суду жодних заперечень проти позову. Таким чином, судом встановлено, що проведене позивачами перепланування квартири не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому їх позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :              

    Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на переплановану квартиру № 22, розташовану в будинку № 4 мікрорайону Комсомольський в м. Макіївка, загальною площею 40,70кв.м, житловою площею 23,90кв.м  у розмірі по 1/3 її частини кожному.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня  проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.