Справа № 11-457 / 2008                                                            

Головуючий у І інстанції Гриб О.С.

Категорія ст.187 ч.2 КК України                                              

Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.

ПОСТАНОВА

07 липня 2008 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого                                                              Велидчука В.М.

з участю

секретаря                                                                    Білоус Т.А.

та прокурора                                                              Воронухи Д.С.

провів у залі суду в місті Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року,

встановив:

Від засудженого ОСОБА_1. 16 січня 2008 року надійшла апеляція на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року. Як вбачається з матеріалів справи, вона була подана з пропуском встановленого ч.3 ст.349 КПК України процесуального строку, на що головуючий у справі не звернув увагу при прийнятті апеляції засудженого і без вирішення зазначеного питання відповідно до вимог закону, направив справу до апеляційного суду для розгляду апеляції по суті. Крім цього, засуджена ОСОБА_2 в заяві до суду вказала, що вона не отримувала копії вироку, і поставила питання про її надання та продовження (відновлення) строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, який повідомив про наявність підстав, за яких справа не може бути розглянута по суті поданої апеляції, думку прокурора Воронухи Д.С, який вважав за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для виконання вимог закону, апеляційний суд визнав, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2 підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог закону, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.348, 349 КПК України особи, які мають право подати апеляцію на вирок суду, подають таку протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, -той же строк з моменту вручення їм копій вироку. Як видно з матеріалів справи, апеляція від засудженого ОСОБА_1. на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року, надійшла 16 січня 2008 року, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.349 КПК України процесуального строку, на що головуючий у  справі не звернув увагу при її

прийнятті і без вирішення питання про продовження (відновлення) строку на апеляційне оскарження вироку, направив справу до апеляційного суду для розгляду апеляції по суті.

Крім цього, судом першої інстанції не вирішено питання засудженої ОСОБА_2 про продовження (відновлення) строку на апеляційне оскарження нею цього ж вироку.

Статтею 353 КПК України передбачено наслідки порушення строку на апеляційне оскарження, а також порядок його відновлення, яким встановлено, що дане питання вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Повертаючи дану кримінальну справу в суд першої інстанції, апеляційний суд вказав районному суду на необхідність усунення зазначених(та інш.) порушень вимог закону. Дана вказівка апеляційного суду, не виконана судом першої інстанції.

За таких обставин, дана кримінальна справа підлягає направленню в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КК України направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.