ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі               

Розглянув матеріали справи

За позовом  Державної податкової інспекції у Борщінське відділення Чортківської міжрайонної ДПІ                                                                                                                                                           до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Представник від:

позивача: Коцюк В.М., старший державний податковий інспектор, довіреність № 8906/10-014 від 29.12.2006р.

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,81¹ ГПК України.

Судом в порядку ст. 81¹ ГПК України фіксація  судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторони.

Позивач -Державна податкова інспекція в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1, яка проживає вАДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу звітність, що є підставою відповідно до вимог пункту 2 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003 р., для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду копію довідки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. про зняття з обліку в органах ДПІ (АДРЕСА_2) як платника податків та довідку державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2., з якої вбачається, щоОСОБА_1. знята з державної реєстраціїІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4. повноважний представник позивача заявив клопотання про відмову від позову; просить припинити провадження у справі. 

Суд, розглянувши подані відповідачем документи, враховуючи подане позивачем у відповідності до ст. 22 ГПК України, клопотання про відмову від позову, враховуючи що така відмова  від позову не суперечить чинному законодавству, правам сторони в процесі, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України. При цьому судом роз'яснено стороні правові наслідки цієї процесуальної дії.

Судові витрати, в тому числі державне мито, стягненню не підлягають через те, що позов заявлено Державною податковою інспекцією у Чортківському районі, яка, відповідно до статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", користується пільгами щодо сплати держмита у разі звернення з позовом до господарського суду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 33, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, 81¹, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

      Припинити провадження у справі.

Суддя