ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі               

За позовом Державної податкової інспекції у Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області   

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя               Андрусик Н.О.

за участю представників сторін:  

позивача:     Коцюк  В.М. - старший державний податковий інспектор, довіреність   № 8906/10-014  від 29.12.2006 р.

відповідача   ОСОБА_1. -  підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1

Суть справи:

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,81¹ ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація  судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторін.

Позивач -Державна  податкова інспекція в Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області  ІНФОРМАЦІЯ _7  з позовом  про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу звітність, що є підставою відповідно до вимог пункту 2 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р., для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні повідомив про те,  що підприємницькою діяльністю не займався в силу певних обставин, однак в майбутньому має намір продовжувати підприємницьку діяльність, в зв»язку з чим ним подано до податкових органів декларації про одержані доходи за ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачем заявлено клопотання  про припинення провадження у справі у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачем подано звітність за ІНФОРМАЦІЯ_6 (декларації про одержані доходи) до органів Державної податкової служби, що підтверджується довідкою ДПІ у Чортківському районі НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5  та зважаючи на те, що  підприємець має намір надалі продовжувати здійснювати підприємницьку діяльність.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, розглянувши подане позивачем клопотання та додані до нього документи, котре подано в межах прав сторін, визначених статтею 22 ГПК України, суд задовольняє клопотання та припиняє провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду справи,  відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем подано декларації до органів державної податкової служби  після порушення судом провадження у даній справі, відтак, справу доведено до судового розгляду з вини відповідача, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 81¹, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд         

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити з-за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_3

- 85 грн. 00коп. державного мита в доход державного бюджету України;

- 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ідентиф. код 30045370).

Видати накази.

Суддя