22-3610                                                   Головуючий у 1 інстанції Чередніченко Н.П.

Доповідач: Кухарська Т.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня 04 дня Судова колегія суддів судової  палати в цивільних

справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кухарської Т. Г.

Суддів Лапчевської О.Ф., Жайворонок Т.Є.

При секретарі      Фролової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою Головного управління земельних ресурсів виконавчого

органу     Київради, Київської міської    державної адміністрації на ухвалу

Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2008 року за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   3-тя

особа: Київське міське бюро   технічної інвентаризації   та реєстрації права

власності на   обєкти нерухомого   майна, Управління   земельних   ресурсів

КМДА про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2008 року прийнята відмова від позову, в частині, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Управління земельних ресурсів КМДА про визнання права власності. Провадження по справі в частині зобов'язання Управління земельних ресурсів КМДА - реєстрації за пози зачем права власності на 1/54 частину земельної ділянки, що ставить 12,1 кв. м та видачі Державного акту по АДРЕСА_1, в зв'язку відмовою позивача від позовних вимог закрито.

В апеляційній скарзі Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради, Київської міської державної адміністрації просить скасувати ухвалу суду, як постановлену в порушення норм процесуального закону, та прав і обов'язків інших осіб.

При закритті провадження по справі у вказаній частині позовних вимог позивача, суд не звернув увагу на обов'язок який покладається законом на

2

Київську міську раду щодо видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, та те що жилий будинок не прийнятий в експлуатацію. Одночасно рішення суду, за позивачем визнано право власності на 1/54 частину земельної ділянки  та квартиру.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Судом допущено порушення норм процесуального закону.

Приймаючи відмову позивача в частині зобов'язання Управління земельних ресурсів КМДА - реєстрації за позивачем права власності на 1/54 частину земельної ділянки, що ставить 12,1 кв. м та видачі Державного акта на земельну ділянку, і закриваючи провадження по справі в цій частині, суд виходив з того, що відмова позивача від позову в цій частині не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Такий висновок суду є помилковим, і суперечить нормам діючого законодавства.

В зазначеній частині спір виник про право власності на земельну ділянку.

Питання пов'язані ^визначенням права власності на земельну ділянку та видача Державного акта на право власності на земельну ділянку, згідно норм діючого законодавства віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Закриваючи провадження по справі у вказаній частині, суд в порушення вимог ст. 206 ЦПК України не роз'яснив позивачу наслідки закриття провадження у справі, що підтверджується протоколом судового засідання ( а. с. 42).

Як вбачається із протокола судового засідання, суд розглянув клопотання представника позивача, про виключення з числа 3-х осіб Управління земельних ресурсів КМДА та прийняття відмови позивача в частині та закриття провадження у справі в цій частині (а. с. 38, 42 ).

Однак, в ухвалі суду питання про виключення по справі із числа третіх осіб Управління земельних- ресурсів КМДА не знайшло свого вирішення і про це в ухвалі не вказано, при зазначені в ухвалі суду про задоволення клопотання представника позивача.

При таких обставинах апеляційний суд не може зробити правильний висновок щодо виключення чи не виключення з числа третіх осіб Управління земельних ресурсів КМДА , і відповідно порушення прав на що посилається апелянт в апеляційній скарзі.

Поскільки судом допущено порушення норм процесуального закону -ст. 174, 205, 206 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду для розгляду в зазначеній частині.

Керуючись ст. ст. 307,312, ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

3

Апеляційну скаргу Головного управління земельних ресурсів

виконавчого органу Київради, Київської міської державної адміністрації

задовольнити, а ухвалу Голосіївського районного суд м. Києва від 07 лютого

2008 року скасувати, а справу направити до районного суду для розгляду в

зазначеній частині.

Ухвала суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України, протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали Апеляційного суду.