Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44
1-860/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Сочки В.І.,
при секретарі - Горовей Н.В.,
з участю прокурора - Яреми В.П.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, 23.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ромської народності, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2010 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 спільно з малолітнім ОСОБА_3 та третьою невстановленою слідством особою домовились вчинити крадіжку металевих труб з території ПАТ «Закарпаття-Авто», що розташоване по вул. Краснодонців, 20 в м. Ужгороді. ОСОБА_3 та третя невстановлена слідством особа, перелізши через огорожу, проникли на територію ПАТ «Закарпаття-Авто», звідки таємно, з корисливих мотивів викрали металеві труби ф 160x5 в кількості 3 шт. загальною вартістю 686 грн., які перекинули через огорожу ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя невстановлена слідством особа погрузили викрадені труби на гужовий транспорт, запряжений конем, та вирушили додому. Однак, по дорозі були затримані працівниками міліції.
Підсудній ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю. Підтвердив, що дійсно 25.06.2010 року, разом з ОСОБА_3 та хлопцем на ім’я Стасік вирішили викрасти труби, що знаходились на території ПАТ «Закарпаття-Авто» по вул. Краснодонців в м. Ужгороді, щоб здати їх на металобрухт. Хлопці перелізли через огорожу, а він залишився чекати на вулиці. Перекинувши через огорожу труби, погрузили їх на віз з конем і поїхали додому. По дорозі були затримані працівниками міліції.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечили фактичні обставини справи, суд відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При обранні ОСОБА_2 виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який є неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Як обставини, що пом’якшують покарання, суд визнає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства й вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази: 3 труби ф 160x5, які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Закарпаття- Авто», підлягають залишенню йому за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 р. позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 р. іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, а також періодично з’являтись у вказаний орган для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази по справі - 3 труби ф 160x5 - залишити за належністю ПАТ «Закарпаття-Авто».
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
- Номер: 1-860/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-860/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Сочка В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2016
- Дата етапу: 02.03.2016
- Номер: 1-860/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-860/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сочка В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2010
- Дата етапу: 17.11.2010