ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2006р. | м.Київ | № 9/175-А |
За позовом Київського міського центру зайнятості
До Державного комітету України по державному матеріальному резерву
Предмет адміністративного позову | стягнення 16624,65 грн. |
Суддя Жирнов С.М.
Секретар судового засідання Боднарчук Д.І.
За позовом Київського міського центру зайнятості
До Державного комітету України з державного матеріального резерву
Про стягнення 16 624,65 грн.
Суддя Жирнов С.М.
Представники:
Від позивача: Аврамець О.М. –дов. № 11-1977 від 30.03.2006 р;
Від відповідача: не з’явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Київським міським центром зайнятості заявлений позов до відповідача про стягнення 16 624,65 грн. штрафу на підставі п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2006 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначене попереднє судове засідання на 03.07.2006 р.
Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі, документи та інші матеріали, відповідно до ухвали суду від 12.06.2006 р.
Ухвалою суду від 03.07.2006 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.07.2006 р.
Позивач в судовому засіданні 19.07.2006 р. позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
Під час судового розгляду справи судом було отримане пояснення відповідача № 405/юр від 14.07.2006 р. про відсутність підстав до позову, оскільки заборгованість сплачена у повному обсязі.
Справа слухалась відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України. Остання встановлює, що у разі неприбуття відповідача-суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідач був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання ухвалою суду від 03.07.2006 р. та у відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,-
ВСТАНОВИВ:
Київський міський центр зайнятості –позивач –свої вимоги обґрунтовує посиланням на п. 5 ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення”, та наявністю акту № 12/09-ш від09.03.2006 р. Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості, яка входить в структуру позивача з ознаками підлеглості, але не має ознак юридичної особи.
Під час судового розгляду справи було отримане пояснення відповідача № 405/юр від 14.07.2006 р. про відсутність підстав до позову, оскільки заборгованість сплачена у повному обсязі, факт сплати заборгованості підтверджується платіжним дорученням № 630 від 13.06.2006 р. на суму 16 624,65 грн. (додане до пояснення).
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку про відсутність заборгованості відповідача перед Київським міським центром зайнятості та про відмову у задоволенні позову повністю.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 17, 94, 128, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
1. В позові відмовити повністю.
2. Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 94 КАС України.
3. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Жирнов