справа № 2-207/ 08

РІШЕННЯ

іменем      України

04 березня 2008 року     Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого     судді Саранюк Л.П.

при секретарі     Алкаєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Позивач у жовтні '2007 р. звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя батьків не склалося, разом не проживають. ОСОБА_3 мешкала разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 в 3-х кімнатній приватизованій квартирі, заг. пл. 68, 5 кв. м. де в приватизацію включена мати, ОСОБА_1, її брат, ОСОБА_4 та вітчим, ОСОБА_5, проте квартира знаходиться в антисанітарному стані, занедбана, дорослі члени родини зловживають спиртними напоями, не працюють, в стадії алкогольного сп'яніння проявляють агресію, в квартирі постійно збираються сторонні люди, розпивають спиртні напої, вчиняють сварки, що негативно впливає на психічний стан дитини, загрожує її життю та здоров'ю, у зв'язку з чим, представники органу опіки та піклування неодноразово виїзжали в родину, але профілактична робота не дала бажаних результатів.

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 навчалась в Ірпінський СШ № 3, позитивно характеризувалась за місцем навчання, але мала багато пропусків занять без поважних причин у зв'язку з чим, адміністрація навчального закладу викликала батьків на співбесіду щодо невиконання ними батьківських обов'язків, але це не дало позитивних результатів. Дівчинка була недоглянута на побутовому рівні, хвора на педикульоз, багато часу проводила на вулиці, залишаючись бездоглядною, оскільки подальше перебування дитини в родині загрожувало її життю та здоров'ю, тому 23.01.2007 р. її було вилучено із сім'ї і поміщено службою у справах неповнолітніх в обласний притулок для неповнолітніх. В притулку дитина перебувала три місяці, але батьки дівчинку не відвідували, не цікавились її долею, ОСОБА_3 відвідувала тільки хрещена мати, яка піклувалась про неї. Після перебування в притулку дівчинку забрав ОСОБА_6, дядько матері, який був розшуканий службою та повідомлений про стан в родині. Мати та дитина переїхали до нього на тимчасове проживання в ( с Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області), але скоро мати повернулась до м. Ірпеня, залишивши дитину родичам та продовжує вести асоціальний спосіб життя, нехтуючи батьківськими обов'язками. ОСОБА_3 продовжує проживати на повному утриманні в родині ОСОБА_7, який є депутатом Шахворостівської сільської ради, працює-директором будинку культури, батько багатодітної родини, в сімї, крім ОСОБА_3, мешкає 4-ро його неповнолітніх дітей, яким створені належні умови для життя, здоров'я та розвитку. З 01.09.2007 р. ОСОБА_3 зарахована до другого класу Шахворостівської СШ Коростишівського р-ну Житомирської області.

Також позивач вказує, що відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінили свого відношення до виконання батьківських обов'язків, продовжують вести асоціальний спосіб життя. Батько, ОСОБА_2, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 в будинку, де надзвичайно брудно, опалення та світло відключені за несплату, присадибна ділянка захаращена. Відповідач, ОСОБА_2 зловживає алкоголем, веде асоціальний спосіб життя, не працює. Відповідачі не беруть участі в утриманні та вихованні своєї доньки, аліменти не стягувалися, але добровільної допомоги не надають, самоусунулись від утримання та виховання доньки ОСОБА_3.

Оскільки відповідачі самоусунулись від виховання своєї доньки, не виконують батьківських обов'язків, позивач просив позбавити відповідачів, ОСОБА_1   та   ОСОБА_2   батьківських   прав   у   відношенні   їх

малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини та передати малолітню органу опіки та піклування для вирішення її подальшої долі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив наведені обставини, просив задоволити позов.

В судовому засідання відповідачі позов визнали в повному обсязі, не заперечували, проти задоволення позову.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, прокурора, вивчивши по справі письмовий висновок органу опіки і піклування та письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої дитини -доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки та її утриманню. Відповідачі не сплачують аліментів на доньку. Відповідачі не займаються її вихованням, не відвідують її, не цікавляться її навчанням та здоров'ям, не зустрічаються з нею.

Наведені обставини стверджуються поясненнями представника позивача, відповідачів, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, актами обстеження житлово - побутових умов, довідками, висновком органу опіки та піклування та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 164 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Поскільки судом встановлено, що відповідачі як батьки малолітньої ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ст.ст. 164 СК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 224. 225, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь установи або особи, що буде утримувати дитину, аліменти на утримання малолітньої доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі % частині всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.10.2007 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь установи або особи, що буде утримувати дитину, аліменти на утримання малолітньої доньки- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.10.2007 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судам.