УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 20 » травня 2008р. колегія суддів судової палати у

кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого   Підгорної С.П.

суддів  Гончарука Г.М., Семенюка К.М.

за участю прокурора  Хоміцької Т.Е.

адвоката          ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_4в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від « 12 » березня 2008 року.

Цим вироком  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка та мешканка м. Сторожинець, українка, громадянка України, з середньою освітою, інвалід 2 групи, раніше судима, -

засуджена: - за ст. 307 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років та один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; - за ст. 309 ч.3 КК України на п'ять років розбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання у виді п'яти років і одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 30.08.2007 року та остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено покарання в виді п'яти років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Справа № 11-155/2008 р.      Головуючий у І інстанції:

Категорія: ст.ст. 307 ч.2,        Безпалько М.С.

309 ч.3 КК України    Доповідач: Гончарук Г.М.

За ст. 310 ч.2 КК України ОСОБА_1 виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.

Вирішено долю речових доказів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишена підписка про невиїзд с постійного місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 759 грн. 50 коп.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що вона 3 листопада 2007 року біля 10 годин 30 хвилин у своєму господарстві в АДРЕСА_1 збула громадянину ОСОБА_2. за 40 грн. 15, 8 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

8 листопада 2008 року засуджена за місцем свого проживання збула громадянину ОСОБА_3. за 50 грн. 6, 1 гр., а громадянину ОСОБА_8 за 50 грн. 6, 7 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Окрім цього, в цей же день в господарстві ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено 6440, 6 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс, що являє собою особливо великим розміром.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій просить вирок суду змінити та пом'якшити міру покарання.

Зокрема, посилається на те, що суд при призначенні покарання не врахував в достатній мірі її стан здоров'я, що вона є інвалідом 2 групи з діагнозом "онкозахворювання", а коноплю зберігала для власних потреб, тобто використовувала для лікування своєї важкої хвороби.

Просить врахувати її щире каяття в скоєному.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_4та засуджену ОСОБА_1, які підтримали апеляцію і просили пом'якшити міру покарання, міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів при обставинах, викладених у вироку суду, повністю доведена показаннями самої засудженої, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, протоколом оперативної закупки, висновками експерта та іншими матеріалами справи, які в апеляції ні захисником, ні засудженою не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2 та 309 ч.3 КК України кваліфіковані правильно.

Що стосується міри покарання, то колегія судів вважає, що суд призначаючи ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, недостатньо врахував всі пом'якшуючі обставини по справі і призначив занадто суворе покарання.

Зокрема, із матеріалів кримінальної справи та показань, даних ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції видно, що остання з

З березня 1996 року перебуває на обліку в Чернівецькому клінічному онкологічному диспансері з діагнозом "злоякісне новоутворення правої молочної залози" і ця обставина об'єктивно підтверджується довідкою Чернівецького онкологічного диспансеру № 206 від 15.05.2008 року.

Крім того, як пояснила засуджена, що посів і вирощування коноплі в своєму господарстві (за що була раніше засуджена) пов'язано з тим, що їй необхідно використовувати відвари коноплі, як примочки для лікування важкої хвороби.

Факт збуту невеликої кількості наркотичних засобів пояснює, що він пов'язаний із збігом тяжких сімейних обставин та відсутністю коштів на придбання ліків, оскільки іншої матеріальної допомого у неї ні від кого немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каялась в скоєному та завірила суд, що ніколи не допустить ніяких злочинних дій.

На думку колегії суддів, наявність двох пом'якшуючих обставин та інші наведені у вироку обставини, що пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 ст. 69 КК України та призначення їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України та ч.3 ст. 309 КК України.

Крім цього, колегія суддів, враховуючи вік засудженої (більше 60 років), стан її здоров'я і, що згідно довідки вищезгаданого лікувального закладу, їй рекомендовано періодично з'являтись в онкологічний диспансер для проходження поліхіміотерапії, а знаходження в місцях позбавлення волі позбавить її можливості проходження такого курсу лікування, що може негативно позначитись на її стані здоров'я, вважає за можливим застосувати відносно неї ст.ст. 75, 76 КК України, тобто звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_4в інтересах ОСОБА_1 частково задовольнити.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженою за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

За ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на З роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання

за вироком Сторожинецького районного суду від 30.08.2007 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання в виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки і зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.