Справа № 22- 4415 /2008 p.                                                                    21.03.2008 p.

УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.,  перевіривши виконання вимог CT.CT.292- 295,  297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника відповідача «ТОВ Інтергіпс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2008 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтергіцс» та ТОВ «Інтергіпс- Україна» про визнання формулювання причини звільнення таким,  що не відповідає чинному законодавству,  поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  -

встановила:

Як вбачається із журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2008 p., - устною ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі.

Непогоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач 1 оскаржив її в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача 1,  вважаю,  що вона не може бути прийнята до провадження Апеляційного суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно  ст. 293 ЦПК України,  яка містить вичерпний перелік ухвал,  на які може бути подана апеляційна скарга, - ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі оскарженню не підлягає.

Таким чином апеляційну скаргу відповідача «ТОВ Інтергіпс» належить повернути.

Керуючись  ст.  ст. 293,  297 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалила:

 Апеляційну скаргу представника відповідача «ТОВ Інтергіпс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2008 p.,  - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду Україним протягом двох місяців.