Справа №11-35, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Степанидин С.Л.
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач Бережний С.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Бережного С.Д.,
суддів Суслова М.І., Курдзіля В.Й.
з участю прокурора Сарело В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоушицького районного суду від 21 листопада 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 постановлено обчислювати з 06.08.2008 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 4 серпня 2008 року о21 годині в с.Каскада, Новоушицького району, з метою помсти ОСОБА_2, за розповсюдження відносно нього неправдивих відомостей, власноручно виготовивши дерев'яну палицю із широкою контактуючою поверхнею, зайшовши до помешкання з метою заподіяння смерті ОСОБА_2, наніс останньому тілесні ушкодження, які переважно були спрямовані в область життєво важливих частин тіла потерпілого ОСОБА_2, від яких останній помер на місці події.
Як вбачається зі змісту апеляції та доповнення до неї засуджений просить переглянути кримінальну справу, а вирок змінити. Вказує, що вирок є занадто суворим, судом при призначенні покарання не було враховано, що він у вчиненому розкаявся, має на утриманні двоє малолітніх дітей та дружину. Крім того, зазначає, що його дії неправильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.115 КК України, так, як умислу на заподіяння смерті потерпілому у нього не було, а знаряддя злочину взяв з собою для самооборони. Просить допитати в якості свідка ОСОБА_3
Крім того в доповненні до апеляції зазначає, що вирок підписаний іншим суддею, а не головуючим по справі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначених злочинних дій.
Висновок суду в цій частині підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами яким суд дав належну правову оцінку.
Сам ОСОБА_1 як вбачається з матеріалів справи не заперечував факту побиття потерпілого ОСОБА_2 власноручно виготовленою дерев'яною палицею 4 серпня 2008 року біля 21 години.
Та обставина, що саме засуджений заподіяв смерть потерпілому, підтверджується і показами свідків ОСОБА_3, яка пояснила, що зі слів ОСОБА_1 знає, що останній вбив ОСОБА_2
Згідно даних протоколу явки з повинною ОСОБА_1 від 06.08.2008 року останній визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо потерпілого (Т.1.а с. 20)
Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_1 від 06.08.2008 року останній розповів і показав яким чином був вчинений злочин.
Доводи апеляції засудженого про те, що він не мав умислу на вбивство потерпілого спростовуються даними висновку судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_2 від 06.08.2008 року відповідно до якого потерпілому заподіянні чисельні тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння та перебували в прямому причинно - наслідковому зв'язку із настанням смерті потерпілого на місці події .
Відповідно до даних висновку судово медико - криміналістичної експертизи від 19.09.2008 року на зовнішній поверхні клаптя шкіри вилученого із лобної ділянки голови трупа потерпілого ОСОБА_2 виявлено три згруповані і поєднанні між собою наскрізні забійні рани, які утворились від триразового забійного пошкодження, доставленої на експертизу дерев'яної палиці, виявленої та вилученої в господарстві ОСОБА_1 ( Т.1.а с .166 - 177).
Суд оцінивши наведені докази по справі і врахувавши спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому, обґрунтовано прийшов до висновку, що засуджений вчинив умисне вбивство потерпілого, оскільки заподіюючи дерев'яною палицею численні удари у життєво важливу частину тіла ОСОБА_2 засуджений не міг не усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій та не передбачати настання наслідків у виді смерті потерпілого.
Зазначене, на думку колегії, спростовує доводи апеляції, про безпідставність кваліфікації дій засудженого за ч.1 ст. 115 КК України.
Доводи апеляції про не врахування судом обставин, що пом'якшують покарання засудженого, не підтверджується вироком з якого вбачається, що судом враховані пом'якшуючі покарання обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції.
Призначене засудженому покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину й особі винного, який вчинив його в стані алкогольного сп'яніння .
Посилання в апеляції про те, що вирок підписаний не суддею Стефанишиним С.Л., а головою суду Бондарчуком С.С. не знайшли свого підтвердження, оскільки оригінал тексту вироку підписаний саме головуючим по справі суддею Стефанишиним С.Л.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
ухвалила
Вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий - суддя
Судді