Судове рішення #4489323
копія

копія

 Справа № 10/2-45, 2009 року                                                  Головуючий в 1-й інстанції Мельник В.М.

Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП                         

                                                                             

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

 

10 лютого 2009 року                                  Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Городоцького міськрайонного суду від 14 січня 2009 року, -

 

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності справу щодо неї про притягнення її до адміністративної відповідальності закрито.

Як зазначено у постанові суду, відповідно до акту ДПІ у Городоцькому районі Хмельницької області від 07 травня 2008 року про результати проведення планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 15 травня 2006 року по 31 грудня 2007 року встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 занижувала чистий дохід від заняття підприємницькою діяльністю та занижувала податок з доходів фізичних осіб у 2006 р. та 2007 р. в сумі 20506, 06 грн. шляхом неоприбуткування отриманих доходів від реалізації свиней, в зв'язку з чим  було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1, вона просить скасувати постанову судді як незаконну, оскільки вона ґрунтується на підставі акту перевірки, який на даний час оспорюється в судовому порядку, крім того в матеріалах справи є довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, які видані їй як фізичній особі, а не приватному підприємцю.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримали подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Встановлено, що протокол № 27 складений 29 травня 2008 року  ДПІ у Городоцькому районі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, якою встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Суб'єктами даного правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та  доданої до  скарги на постанову місцевого суду копії акта від 7 травня 2008 року „Про результати проведення планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства суб'єктом  підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за період з 15.05.2006 р. по 31.12.2007 р.” вбачається, що ОСОБА_1  зареєстрована Городоцькою районною державною адміністрацією як суб'єкт  підприємницької діяльності без створення юридичної особи, займалась роздрібною торгівлею на ринках м.Городка, не використовуючи найманої праці, і сплачувала  фіксований податок. Порушень при здійсненні цього виду діяльності, як підтвердила в суді представник ДПІ у Городоцькому районі, ОСОБА_1 не допускала (а.с.57 об.).

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 в належному йому приміщенні свинарника-маточника, що знаходиться в АДРЕСА_2 , займалася  вирощуванням поголів'я свиней, яке реалізовувала як фізична особа - власник сільськогосподарської продукції при наявності довідок  міської ради про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку. В зв'язку з цим , як пояснила ОСОБА_1, вона не сплачувала податку з доходу і вважає, що не повинна цього робити, а тому оскаржила в адміністративному суді  повідомлення - рішення ДПІ у Городоцькому районі від 20.05.2008 року про донарахування податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 20566,06 грн. в зв'язку з порушенням  нею відповідно до акту від 7 травня 2008 року  ст.ст.13,14 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.1992 р., пп.8.1.3 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб”. Рішення суду по даному спору, яке набрало б законної сили, на даний час ще не прийняте. Однак навіть при встановленні, що ОСОБА_1 допустила зазначені в акті перевірки порушення,  в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч1  КУпАП, оскільки вона не є суб'єктом  цього правопорушення.

З врахуванням викладеного постанова  судді  Городоцького районного суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП  за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч1  КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову судді Городоцького районного суду від 14 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

 

Копія вірна:

 

            Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                                 Л.М.Дуфнік

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація