копія

Справа № 10/2-5 2009 року                                                  Головуючий в 1-й інстанції Чорний С.Б.

Категорія: ст.124 КУпАП                         

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2009 року                          Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою             ОСОБА_1 на постанову судді Волочиського районного суду від 22 жовтня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді  17 грн. штрафу.

Згідно з постановою 12 серпня 2008 року о 8 год. 20 хв. в м.Волочиську на вул.Незалежності ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Хюндай-соната”, н/з НОМЕР_1, і здійснюючи обгін транспортного засобу „Москвич-412” , н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, який повертав ліворуч, внаслідок чого  обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Як вбачається із скарги ОСОБА_1, він просить скасувати постанову судді Волочиського районного суду від 22 жовтня 2008 року, оскільки вважає, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто з порушенням принципів об'єктивності і всебічності, не було встановлено, хто саме з водіїв створив аварійну ситуацію на дорозі, не визначено ступінь вини кожного водія в скоєнні ДТП в процентному відношенні, не було перевірено представлені ним докази.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції ОСОБА_1,   вважаю, що  підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Рішення про винність ОСОБА_1 в порушенні п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відповідно у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів. Зокрема, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданою до нього схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів , поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, як вбачається з постанови судді від 22 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції визнавав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, будь-яких додаткових доказів, заперечень в суді не надавав.

Розгляд справи в суді проведений з дотриманням передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення порядку. При розгляді справи з'ясовані всі обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП. До адміністративної відповідальності  разом з ОСОБА_1 притягнутий і інший учасник ДТП - ОСОБА_2, який також допустив порушення Правил дорожнього руху. При вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення питання про відшкодування майнової шкоди не вирішувалося, а відповідно в постанові не визначався розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк  її відшкодування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Волочиського районного суду від 22 жовтня 2008 року щодо нього - без зміни.

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

            Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                                 Л.М.Дуфнік