Справа №1-566/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого – судді Карплюка О.І.
при секретарі Мусюк А.В.
з участю прокурорів Пакоса С.Б.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого,
за ст. 286 ч. 1 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 25 січня 2009 року біля 19 години, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Vanette» державний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом від магазину «Келих» по дворовій території, що біля будинку №70 по пр-ту Миру в м. Хмельницькому, проявивши неуважність, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась позаду вказаного транспортного засобу зліва направо відносно його руху, внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді набряку м»яких тканин ділянки правої ключиці та закритого перелому правої ключиці.
В діях ОСОБА_2 вбачаються порушення п. п. 1.3., 1.5. (ч. 1), 2.3. «б», 10.9., 12.3. “Правил дорожнього руху України”, згідно яких:
1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
1.5. (ч. 1) Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
2.3. «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Вказані порушення Правил безпеки руху України знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками: заподіяння ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний по суті пред”явленого обвинувачення ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що 25 січня 2009 року біля 19 години, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Vanette» державний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом від магазину «Келих» біля сміттєвих контейнерів, що по пр-ту Миру в м. Хмельницькому, через неуважність, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 суду показала, що 25 січня 2009 року біля 19 години, проходячи між магазином «Келих» та сміттєвими контейнерами в сторону будинку, що по пр-ту Миру в м. Хмельницькому, на неї наїхав мікроавтобус, який стояв біля вказаного магазину, і якого вона обходила з-заду, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. На даний час підсудним шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. Також просить суд не позбавляти його водійських прав.
Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.
Суд також враховує, що підсудний раніше не судимий, по місцю попередньої роботи характеризується позитивно, думку потерпілої щодо не позбавлення його права керувати транспортними засобами, а також, враховуючи те, що позбавлення підсудного такого права поставить його у скрутне матеріальне становище і позбавить засобів для існування, а тому за таких обставин йому слід призначити покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік і 6 місяців без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речові докази: транспортний засіб марки «Nissan Vanette» державний номер НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_2 (а.с. 22), повернути останньому.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі: в сумі 141 грн. 23 коп. Одержувач платежу–НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу – “за дослідження 12”.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: