1

Справа №544/386/13-ц

Провадження №2-о/544/34/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Марфіної Н.В.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

заявника – ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області, про встановлення факту, -

у с т а н о в и в :

12.03.2013 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу. Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що 13.03.2010 року помер ОСОБА_5 з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з лютого 1957 року по 16.07.1997 року, проте після розірвання шлюбу вони продовжували проживати як подружжя, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки, вели спільне господарство до самої смерті ОСОБА_5 Встановлення судом відповідного факту необхідно заявниці для набуття права на спадкування, як спадкоємець 4-ї черги.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити, при цьому уточнила мотиви звернення до суду з цією заявою. А саме, вказала, що встановлення відповідного факту необхідно їй не для отримання спадку, а для отримання пільг якими користувався чоловік та можливого збільшення пенсії.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та пояснення заявниці і просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, до суду надіслали листи про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви визнають.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали суду ідентичні покази пояснивши, що вони знали сім’ю ОСОБА_3 з 1969 року та з 1972 року відповідно, оскільки були їх сусідами. З цього часу і до самої смерті ОСОБА_5 заявниця проживала разом з ним по вул. Комсомольській, 25 в м. Пирятин і про те, що шлюб між ними розірваний свідки навіть не здогадувались.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи та вислухавши покази свідків, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2010 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №157018.

За змістом наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №027141, до 16.07.1997 року померлий ОСОБА_5 та заявниця ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно довідки квартального комітету виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 18.03.2010 року, ОСОБА_1 (заявниця у справі) проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 до дня його смерті 13.03.2010 року у м. Пирятин по вул. Комсомольській, 25 та вела разом із ним спільне господарство.

Факт проживання заявниці на момент смерті ОСОБА_5 разом із ним однією сім’єю без реєстрації шлюбу підтверджується також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Таким чином, у судовому засіданні заявниця письмовими доказами, поясненнями свідків довела, що проживала разом із померлим однією сім’єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Встановлення факту необхідно заявниці для настання юридичного наслідку - отримання пільг якими користувався померлий та збільшення пенсії.

Пункт п’ятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 ст. 256 ЦПК містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, серед яких вказаний також факт проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Від встановлення факту проживання з померлим однією сім’єю без реєстрації шлюбу залежить виникнення майнових прав заявника.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах Закону, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області, про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_5, померлим 13.03.2010 року, по вул. Комсомольській, б. 25 в м. Пирятин, Полтавської області однією сім’єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 16.07.1997 року і до дня смерті ОСОБА_5 – 13.03.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя –