Справа № 2-595/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року

                 Місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова у  складі:

головуючого  - судді Кучми А.Ю.

при секретарі – Пузіковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та розірвання договору про стягнення суми заборгованості та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

АБ «Факторіал-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір кредиту № 007-г/25 від 09.02.2007   та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за невиконання зобов’язань у розмірі 6677,19 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при подачі до суду позовної заяви в сумі 96,77 грн.,  посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір та отримала кредит в сумі 10000,00 грн., однак в порушення умов договору зобов’язання належним чином не виконала. Для забезпечення виконання зобов’язань укладені договора поруки від 09.02.2007 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Станом на 19.09.2007 ОСОБА_1 має заборгованість по договору в сумі 6677,19 грн., яку до теперішнього часу не сплачено.  

У судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити, розірвавши кредитний договір та стягнувши з солідарно з відповідачів на користь АБ «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6677,19 грн. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України суд вважає, що відповідачів належно повідомлено про місце, день і час судового розгляду оголошенням в офіційному засобі масової інформації.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 09.02.2007 уклала із АБ «Факторіал-Банк» договір кредиту № 007-г/25, відповідно до умов якого отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10000,00 грн. з кінцевим поверненням заборгованості 08.08.2008 та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 28% річних в порядку, визначеному п. 2.4 зазначеного договору кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 09.02.2007 укладені договору поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Згідно зазначених договорів останні зобов’язались відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник – ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Відповідно до п. 3.1.2 договорів поруки відповідальність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору ОСОБА_4 зобов’язання належним чином не виконав.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

В порушення умов укладеного між сторонами договору ОСОБА_1 не виконуються зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше.

Станом на 19.09.2008 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-г/25 від 09.02.2007 відповідно до розрахунку, наданого представником позивача, становить 6677,19 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги АБ «Факторіал-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1050, 1054 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного банку «Факторіал-Банк» задовольнити.

Розірвати договір кредиту № № 007-г/25 від 09.02.2007, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» заборгованість за кредитним договором  в розмірі 6677 (шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн.. 19 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Факторіал-Банк» судові витрати в сумі 96 (дев’яносто шість) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя –                                                                                             А.Ю. Кучма