УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10   червня   2008   року      колегія   суддів   судової   палати   у   кримінальних   справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

головуючого                   - судді Белан Н.О.

суддів                              - Слинька С. С. ,  Балацької Г.О.,

за участю прокурора     - Мінакової Г.О.,  розглянула в відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора,  який  брав участь у розгляді  справи  судом першої інстанції,  на вирок Деснянського районного суду м.  Києва від 11 березня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин України,  уродженець м.  Києва,  проживаючий АДРЕСА_1,  судимий: 05 липня 2001 року по  ст.   ст.  141 ч. 2,  208,  46-1 КК України. 1966 року на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців. 26 червня 2002 року відстрочку виконання вироку скасовано з направленням до місць позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 27 квітня 2004 року по  ст.   ст.  185 ч. 2,  71 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 13.02.2006 року по відбуттю строку покарання,

засуджений по  ст.  185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1  визнаний винним в тому,  що 22 грудня 2007 року,  приблизно о 15 год. 00 хв.,  перебуваючи в приміщенні автомийки по вул.  Будищанській,  3-А,  в м.  Києві,  повторно,  таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 1 499 грн.

В апеляції прокурор,  не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого та призначене йому покарання,  вказуючи,  що суд неправильно застосував кримінальний закон,  оскільки помилково врахував кваліфікуючу ознаку вчиненого ОСОБА_1  злочину,  як обставину,  що обтяжує покарання,  просить змінити вирок та виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на рецидив злочину,  як на обставину,  що обтяжує покарання.

Вислухавши доповідь судді,  пояснення прокурора,  яка підтримала апеляцію,  просила вирок змінити та виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на рецидив злочину,  як на обставину,  що обтяжує покарання,  перевіривши матеріали справи

Справа № 11-а-837 Категорія КК:  ст.  185 ч. 2

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко О.Г.

Доповідач - Слинько С. С.

та   обговоривши   доводи   апеляції,       судова   колегія   вважає,    що   апеляція   підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання,  засуджений ОСОБА_1 повністю визнавав себе винним у пред'явленому обвинуваченні,  не оспорював зазначених в обвинувальному висновку фактичних обставин справи,  у зв'язку з чим судом,  у відповідності зі  ст.  299 КПК України,  за згодою самого ОСОБА_1 ,  було визнано недоцільним дослідження доказів по справі.

Дії ОСОБА_1 ,  виходячи з визнаних судом доведеними фактичних обставин справи,  вірно кваліфіковані за  ст.  185 ч. 2 КК України,  оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Проте,  призначаючи покарання,  суд безпідставно врахував рецидив злочину,  як обставину,  що згідно  ст.  67 КК України обтяжує покарання,  оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_1 злочину,  а відповідно до ч. 4  ст.  67 КК України,  суд при призначені покарання не може ще раз враховувати цю обставину як таку,  що обтяжує покарання.

З урахуванням викладеного,  керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів

ухвалила:

 Апеляцію прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м.  Києва від 11 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити,  виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на рецидив злочину,  як на обставину,  що обтяжує покарання.