Справа № 3-70/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КП «Житлокомунсервіс», українка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7.01.2011 року, перебуваючи на посаді директора Теплицького КП «Житлокомунсервіс»ОСОБА_2 не забезпечила безпеку дорожнього руху після снігопаду та ожеледиці по вул.Черновола в смт.Теплик, де трапилось зіткнення двох автомобілів.

ОСОБА_2 свою вину не визнала, пояснивши, що 6 січня було проведено підсипку більшості вулиць в смт.Теплик, в тому числі і вулиці Чорновола. Проте була ожеледиця, сніг і підсипковий матеріал ефективно не міг діяти на сніговий накат та лід. Наявний снігоочисний транспорт, а в КП «Житлокомунсервіс»таких одиниць всього дві, а саме автомобіль ЗІЛ та Т-16, які не встигають своєчасно провести всі необхідні роботи, так як згідно вказівки голови селища в першу чергу необхідно проводити розчистку центральних вулиць та вулиці де більший рух транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приймаючи до уваги, що роботи по очистці вулиць проводились КП «Житлокомунсервіс»всіма наявними транспортними засобами, про що надано суду шляхові листи. Працівником ДАІ після повернення на доопрацювання даних матеріалів не вказано, які правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг порушені ОСОБА_2 Згідно контракту, укладеному з ОСОБА_2 та Теплицькою селищною радою до її посадових обов’язків не входить забезпечення очистки вулиць.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

           Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких умов вважаю, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП в діях ОСОБА_3 тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 7, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП –закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: