Справа № 11-а-896/08 Головуючий в І інстанції - Побережний В.І.
Категорія - ст. 186 ч.2 КК України Доповідач - Кравченко С. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі: Головуючого - судді Бєлан Н.О. Суддів - Кравченка С. І., Наставного В.В. за участю прокурора - Мінакової Г.О. засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Михайлівна, Буринського району, Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не судимий, без постійного місця проживання, засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 17.02.2008 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №18 по вул. Курській в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_1 наніс потерпілій удар пустою пляшкою по голові після чого вирвав у неї із рук жіночу сумку вартістю 35 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 30 гривень, ключі вартістю 70 гривень, та гроші у сумі 26 гривень 30 копійок , а всього заволодів майном на суму 161 гривню 30 копійок.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи та
кваліфікацію дій, проте вважає даний вирок суду надто суровим, та просить
його змінити, врахувавши як додаткову пом'якшуючу обставину, той факт, що
раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, злочин вчинив
вперше.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, про законність та обґрунтованість вироку суду, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, провівши судові дебати, надавши засудженому останнє слово, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи наведені в апеляції, судова колегія знаходить їх такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо зазначених у вироку обставин вчинення цього злочину не перевіряються, оскільки, як вбачається із протоколу судового засідання, вони не оспорювалися самим засудженим, тому докази за згодою учасників судового розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КК України не досліджувалися. В апеляції також не оспорюються встановлені фактичні обставини вчинення злочину та кваліфікація дій засудженого за ст. 186 ч.2 КК України.
Що стосується доводів в апеляції про суворість призначеного покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який раніше не судимий, не має постійного місця проживання, не працює, не займається суспільно-корисною працею.
Крім того, судом обґрунтовано визнані такі пом'якшуючі обставини, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання суд правильно врахував вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку.
Дані про особу підсудного, на які мається посилання в апеляції, також були враховані судом при призначенні покарання.
Підстав для визнання по справі обставинами що пом'якшують покарання інших обставин, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2008 року щодо нього, - без змін.