Справа №22- 5539/ 2008 р.                           Головуючий у 1 інстанції - Кухалейшвілі Ю.Л.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - Мараєвої Н.Є.

Суддів - Котули Л.Г., Штелик С.П.

При секретарі - Мовчан О.І.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4.03.2008 р. про забезпечення    позову в справі за позовом ОСОБА_2  до  Кабінету Міністрів України, 3-соба : ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження КМУ №214 від 06.02.2008 р.   та поновлення на роботі

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 4.03.2008 р. задоволено заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, 3-соба : ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження KMУ № 214 від 06.02.2008 р. та поновлення на роботі, а саме : зупинено дію розпорядженнь KM України № 214 від 06.02.2008 р. «Про звільнення ОСОБА_2 з посади генерального директора НАК«Украгролізинг» та № 215 від 6.02.2008 р. «Про призначення ОСОБА_1 генеральним директором НАК «Украгролізинг».

В апеляційній скарзі 3-соба : ОСОБА_1, просить зазначену ухвалу скасувати і постановити ухвалу, якою залишити заяву про забезпечення позову без розгляду в зв'язку із безпідставністю, посилаючись на її незаконність, зокрема, що при її постановленні порушено норми цивільно - процесуального закону. Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст.151  ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, в ухвалі суду не наведено достатніх підстав, з яких суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та щодо задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, обраний судом.

Крім того, оскаржуваною ухвалою зупинено дію двох розпоряджень KM України № 214 та № 215 від 6.02.2008 p., тоді як позов заявлено щодо визнання протиправним та скасування тільки розпорядження КМУ№ 214 від 06.02.2008 р. За таких обставин судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому її належить скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4.03.2008 р.- скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.