УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 01601, м. Київ - 601, вул. Володимирська, 15

Справа № 22- 4356                                          головуючий у 1-й інстанції: Сухомлінов С.М.

доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П.

суддів: Слюсар Т.А., Корчевного Г.В.

при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто», 3-тя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УТЛ-КОМ» про відшкодування упущеної вигоди, витрат на правову допомогу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити: стягнути з СПД ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Позивача 18000,00 гривень упущеної вигоди та 1000,00 гривень моральної шкоди; стягнути з ТОВ «Ярославь-Авто» на користь Позивача 1000,00 гривень моральної шкоди; стягнути з СПД ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та з ТОВ «Ярославь-Авто» на користь Позивача витрати на правову допомогу у розмірі 1935 гривень солідарно; стягнути з СПД ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та з ТОВ «Ярославь-Авто» на користь Позивача витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 гривень.

Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції апелянт доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

СПД ОСОБА_2, та представники ТОВ «Ярославь-Авто», ТОВ «УТЛ-КОМ» проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом вірно встановлено, що згідно листа (а.с.61), трудових договорів та пояснень представника відповідачів, на момент 17.10.2006 року у підприємця ОСОБА_2 на посаді водія і кондуктора маршрутного автобуса працювали ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Відповідно, автобус з державним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 17.10.2006 року рухався в режимі маршрутного таксі №225 від станції метро «Дарниця» до станції метро «Харківська» у місті Києві.

Відповідно до ст. 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд. Укладення договору перевезення пасажира підтверджується видачею відповідно квитка.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач не надав суду квитка, як підтвердження укладення із відповідачами договору перевезення, а відповідачі заперечують факт перевезення пасажира ОСОБА_5 в автобусі 17.10.2006 року.

Саме тому, висновок суду про безпідставність усіх заявлених вимог позивача через відсутність належних доказів з боку позивача про те, що між ним та відповідачами виникли правовідносини по перевезенню пасажирів є правомірним та обґрунтованим.

Посилання апелянта на те, що відсутність письмового доказу не є перешкодою для доказування факту користування послугою, є таким, що не ґрунтується на нормах закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і прийшов до правильного висновку. Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 218,303, 307,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.