Справа № 2-а-8 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Герасименко М.І.., при секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

 ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить винести рішення, яким скасувати постанову серії В 14 № 0131984 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену відносно позивача 11 січня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби Охтирського взводу ДПС УМВС України в Сумській області старшиною міліції Брага Володимиром Васильовичем.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачем Брагою В.В. 11 січня 2009 року був дійсно складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. в якому гр. ОСОБА_1. власноручно пише пояснення, що зупинився за 5 метрів до пішохідного переходу, дорожнього знаку не замітив, бо він був з протилежного боку.

Відповідач Брага Володимир Васильович, представник відповідача Колєсніченко Андрій Вікторович заперечують проти позову, пояснюючи ще тим 11.01.2009 року близько 11 години 10 хв. в районі магазину «Райдуга» перед перехрестям зупинився автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1. Інспектор ДПС Охтирського взводу пояснив водію, що він своїми діями порушив правила дорожнього руху, а саме – зупинив свій транспортний засіб в забороненому місці, тобто на відстані меншій ніж 10 метрів від пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 3.35.2 «Пішохідний перехід» ОСОБА_1. погодився з порушенням ПДР, після чого Брага В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення ВМ № 199334 в якому гр. ОСОБА_1, письмово засвідчив, що його автомобіль дійсно знаходиться на відстані 5 м. від пішохідного переходу. Також вищевказаний дорожній знак є двостороннім про що свідчать фотокартки на яких зафіксовано дане перехрестя.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що дії працівників міліції правильні, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

При таких обставинах суд вважає, що позивач законно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 6-14, 71 ч.3, 94, 159-163, 167, 186 КАС України, суд –

ВИРІШИВ :

 ОСОБА_1 в адміністративному позові до Управління ДАІ в Сумській області про скасування постанови серія ВМ № 013184 від 11 січня 2009 року відмовити.

 На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної чинності 21 лютого 2009 року.

Голова Зіньківського

районного суду         Герасименко М.І.