Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2009 року, -

встановив:

Постановою Здолбунівського районного суду від 09 грудня 2009 року провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2009 року зазначено, що ОСОБА_2 05 жовтня 2009 року о 08год.50хв. на 181 км. а/д Городище-Р і вне-СтароКостянтинів керував автомобілем «Тойота» (швидка допомога), д.н. 50 48 РВА, перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкод транспортному засобу, якого він обганяв, повернутися на займану смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н. ВХ 1390АЕ.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 керував автомобілем швидкої допомоги з увімкненим проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, виконуючи невідкладне службове завдання в с. Гільча Здолбунівського району для надання медичної допомоги 2-х місячній дитині (зупинка дихання).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Оскаржувану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і необгрунтованою через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та в зв'язку з необ'єктивним дослідженням доказів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3.1. розділу третього Правил дорожнього руху водії транспортних засобів оперативних і спеціальних служб з увімкненим проблисковим маячком синього або червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18,26 і 27 цих правил за умови забезпечення безпеки дорожнього

Із пояснень ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 слідує, що у автомобілі швидкої допомоги було включено синій проблисковий маячок та спеціальний звуковий

Справа №33-9/2010 суддя місцевого суду - Шуляк А.С.

категорія : ст.124 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович 0.1.

сигнал, незважаючи на які водій автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_1 не надав їм дорогу, продовжуючи рухатися на великій швидкості, як під час початку, так і після закінчення маневру обгону автомобілем швидкої допомоги.

При розгляді справи, дослідивши наявні матеріали, пояснення учасників ДТП, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя прийняв законне і обгрунтоване рішення, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_5