Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Матвєйшина О.Б.

Справа № 428/5518/13-ц

Провадження № 22ц/782/48/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого – Матвєйшиної О.Б.

суддів – Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі – Веселові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_3 у липні 2013 року звернулася до суду з вказаним позовом, який уточнила (а.с. 2-3, 120-122, 156-161) та в якому просила розділити спільно нажите у шлюбі з відпоідачем майно, що складається з предметів домашнього вжитку, двокімнатної та трикімнатної квартир, трьох легкових автомобілів, а також грошових коштів в іноземній іноземній валюті (доларах та євро), що зберігаються в банківських установах.

Просила виділити їй - трикімнатну квартиру в м. Сєвєродонецьку, пр. Гвардійський, 71к/1 вартістю 280000,00 грн.; автомобіль марки Сузуки SX4 вартістю 96000,00 грн., а всього на суму 376000,00 грн.

Просла виділити ОСОБА_2 - двокімнатну квартиру за в м. Сєвєродонецьку, вул. Курчатова,19/110 вартістю 144000,00 грн.; автомобіль марки Тойота LC вартістю 360000,00 грн.; автомобіль марки Мерседес-Бенц вартістю 600000,00 грн., посудомийну машину Haier (DW9-CBE7) вартістю 1400,00 грн.; комп’ютер «APPLE IMAC» в комплекті з клавіатурою APPLE та мишкою APPLE вартістю 10000,00 грн.; кондиціонер Sharp А4-АР-12 вартістю 4000,00 грн.; компакт (новий в упаковці) Jacobs Delafon вартістю 1000,00 грн.; душевий бокс з сауною (Німеччина) вартістю 10000,00 грн.; газовий котел автоматичний вартістю 4000,00 грн.; мікрохвильову піч LG (МН-6346 PQM) вартістю 600,00 грн.; газову плиту вбудовану Hotpoint Ariston вартістю 1000,00 грн.; електродухову шафу з грилем Zanussi вартістю 2000,00 грн.; витяжку Piramida вартістю 500,00 грн.; TFT LCD Color monitor вартістю 800,00 грн.; кухонний набір меблів МДФ вартістю 8000,00 грн.; стіл для обіду дерево вартістю 800,00 грн.; стільці дерев’яні бук, 4 шт. вартістю 1000,00 грн.; комплекти посуду Luminark (Франція), 2 шт. вартістю 1500,00 грн.; комплекти столових приборів Rondel (Німеччина), 2 шт. вартістю 1500,00 грн.; набір ножів Rondel вартістю 500,00 грн.; набір каструль, 7 шт. вартістю 3000,00 грн.; пральну машину LG Direct Drive модель WD-10360 NDK на 5 кг вартістю 1500,00 грн.; бак водонагрівальний 100 л. (RZB 100F) вартістю 800,00 грн.; фільтр для води зі зворотнім осмосом вартістю 1500,00 грн.; відео проектор VIVITEK HDMI (Texas Instrument) вартістю 9700,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-09 НЕ А 03) вартістю 1500,00 грн.; домашній кінотеатр Sony DAV-DZ 870М вартістю 3500,00 грн.; комбо-ресивер Sky Gate HD Plus вартістю 1500,00 грн.; супутникові тарілки, 2 шт. вартістю 600,00 грн.; телевізор рідкокристалічний Samsung (LE 40A 656 A1FS) вартістю 8000,00 грн.; міні ПК APPLE МАС mini server MC 936-8 GB вартістю 15000,00 грн.; пилосос Thomas Twin T2 Aqua filter вартістю 4000,00 грн.; пістолет травматичний «Форт» ПМ-РФ вартістю 3500,00 грн.; м’які меблі (велюр) - куток+крісло вартістю 8000,00 грн.; килим на підлогу вартістю 2000,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-07 НЕ А 03), 2 шт. вартістю 4000,00 грн.; сейф меблевий «Промет» (T2B.EL) вартістю 1200,00 грн.; меблевий гарнітур передпокою МДФ вартістю 4500,00 грн.; домашній кінотеатр вартістю 20000,00 грн.; пневматична гвинтівка з оптичним прицілом вартістю 16000,00 грн.; проектор Elite Screens (А 56-Е25В2) Elite Screens вартістю 40000,00 грн.; електричний висувний екран для проектора Elite Screens (VMAX 2/Plus 4 Series) вартістю 5000,00 грн.; система Geberit (Швейцарія) інсталяція для унітазу вартістю 1000,00 грн.; осмос «Наша Вода» вартістю 1600,00 грн.; сейф для зброї ШЗБ 140Е (антик медь) вартістю 3500,00 грн.; блоки дверні зі склом «Новий стиль» 7 шт х 600,00 грн. вартістю 4200,00 грн.; рукомийник ОСОБА_5 вартістю 800,00 грн.; сейф Fortress вартістю 800,00 грн.; паркетна дошка Barlinek (дуб, олія), 24 упаковки вартістю 10000,00 грн.; гідромасажний душевий бокс Bourgeois W65B-150A WTB4 вартістю 10000,00 грн.; кондиціонер Samsung вартістю 1000,00 грн.; тренажер еліптичний Torneo Vento (С-207) вартістю 2000,00 грн.; ванна Коїо акрилова вартістю 1000,00 грн.; люстра вартістю 2000,00 грн.; люстра + світильники, 2 шт. вартістю 1000,00 грн.; прасувальна дошка вартістю 300,00 грн.; стіл-тумба під телевізор вартістю 2000,00 грн.; стіл двоярусний для комп’ютера вартістю 1500,00 грн., а всього на суму 1352300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову суму у розмірі 650867 грн., яка складає 2/3 частки від суми 976300 грн., на яку вартість майна виділеного в натурі ОСОБА_2 перевищує вартість майна, виділеного в натурі їй.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь з грошових коштів їхньої родини в сумі 19088,36 доларів США та 189,93 Євро, які розташовані у відповідних банківських установах, з урахуванням інтересів їхньої малолітньої дитини, виділити їй, ОСОБА_6, 2/3 частки від загальної суми, що становить 12792,24 доларів США та 189,93 Євро.

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь всі судові витрати понесені нею по даній справі, а також витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не погодився із запропонованим позивачкою варіантом розподілу майна та звернувся із зустріним позовом, який уточнив (а.с.78-80, 202-204) та в якому просив розділити майно за наступним варінтом.

Визнати за ним право власності та залишити у його користуванні трикімнатну квартиру в м. Сєвєродонецьку, пр.Гвардійський,71-к/1 вартістю 280000,00 грн.

Визнати за позивачкою право власності та залишити у її користуванні інше майно, а саме - двокімнатну квартиру в м. Сєвєродонецьку, вул.Курчатова, 19/110 вартістю 144000,00 грн.; автомобіль марки Сузуки SX4 вартістю 96000,00 грн.; автомобіль марки Мерседес-Бенц вартістю 600000,00 грн.; посудомийну машину Haier (DW9-CBE7) вартістю 1400,00 грн.; комп’ютер «APPLE IMAC» в комплекті з клавіатурою APPLE та мишкою APPLE вартістю 10000,00 грн.; кондиціонер Sharp А4-АР-12 вартістю 4000,00 грн.; компакт (новий в упаковці) Jacobs Delafon вартістю 1000,00 грн.; душевий бокс з сауною (Німеччина) вартістю 10000,00 грн.; газовий котел автоматичний вартістю 4000,00 грн.; мікрохвильову піч LG (МН-6346 PQM) вартістю 600,00 грн.; газову плиту вбудовану Hotpoint Ariston вартістю 1000,00 грн.; електродухову шафу з грилем Zanussi вартістю 2000,00 грн.; витяжку Piramida вартістю 500,00 грн.; TFT LCD Color monitor вартістю 800,00 грн.; кухонний набір меблів МДФ вартістю 8000,00 грн.; стіл для обіду дерево вартістю 800,00 грн.; стільці дерев’яні бук, 4 шт. вартістю 1000,00 грн.; комплекти посуду Luminark (Франція), 2 шт. вартістю 1500,00 грн.; комплекти столових приборів Rondel (Німеччина), 2 шт. вартістю 1500,00 грн.; набір ножів Rondel вартістю 500,00 грн.; набір каструль, 7 шт. вартістю 3000,00 грн.; пральну машину LG Direct Drive модель WD-10360 NDK на 5 кг вартістю 1500,00 грн.; бак водонагрівальний 100 л. (RZB 100F) вартістю 800,00 грн.; фільтр для води зі зворотнім осмосом вартістю 1500,00 грн.; відео проектор VIVITEK HDMI (Texas Instrument) вартістю 9700,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-09 НЕ А 03) вартістю 1500,00 грн.; домашній кінотеатр Sony DAV-DZ 870М вартістю 3500,00 грн.; комбо-ресивер Sky Gate HD Plus вартістю 1500,00 грн.; супутникові тарілки, 2 шт. вартістю 600,00 грн.; телевізор рідкокристалічний Samsung (LE 40A 656 A1FS) вартістю 8000,00 грн.; міні ПК APPLE МАС mini server MC 936-8 GB вартістю 15000,00 грн.; пилосос Thomas Twin T2 Aqua filter вартістю 4000,00 грн.; пістолет травматичний «Форт» ПМ-РФ вартістю 3500,00 грн.; м’які меблі (велюр) - куток+крісло вартістю 8000,00 грн.; килим на підлогу вартістю 2000,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-07 НЕ А 03), 2 шт. вартістю 4000,00 грн.; сейф меблевий «Промет» (T2B.EL) вартістю 1200,00 грн.; меблевий гарнітур передпокою МДФ вартістю 4500,00 грн.; домашній кінотеатр вартістю 20000,00 грн.; пневматична гвинтівка з оптичним прицілом вартістю 16000,00 грн.; проектор Elite Screens (А 56-Е25В2) Elite Screens вартістю 40000,00 грн.; електричний висувний екран для проектора Elite Screens (VMAX 2/Plus 4 Series) вартістю 5000,00 грн.; система Geberit (Швейцарія) інсталяція для унітазу вартістю 1000,00 грн.; осмос «Наша Вода» вартістю 1600,00 грн.; сейф для зброї ШЗБ 140Е (антик медь) вартістю 3500,00 грн.; блоки дверні зі склом «Новий стиль» 7 шт х 600,00 грн. вартістю 4200,00 грн.; рукомийник ОСОБА_5 вартістю 800,00 грн.; сейф Fortress вартістю 800,00 грн.; паркетна дошка Barlinek (дуб, олія), 24 упаковки вартістю 10000,00 грн.; гідромасажний душевий бокс Bourgeois W65B-150A WTB4 вартістю 10000,00 грн.; кондиціонер Samsung вартістю 1000,00 грн.; тренажер єлліптичний Torneo Vento (С-207) вартістю 2000,00 грн.; ванна Коїо акрилова вартістю 1000,00 грн.; люстра вартістю 2000,00 грн.; люстра + світильники, 2 шт. вартістю 1000,00 грн.; прасувальна дошка вартістю 300,00 грн.; стіл-тумба під телевізор вартістю 2000,00 грн.; стіл двоярусний для комп’ютера вартістю 1500,00 грн., а всього на суму 1085600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на його користь всі понесені ним судові витрати по справі.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, а в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Суд розділив майно, яке є спільною сумісною власністю, виділивши в натурі:

ОСОБА_3 - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 280000,00 грн. та автомобіль SUZUKI SX4, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, вартістю 96000,00 грн., а всього на суму 376000,00 грн.;

ОСОБА_2 - двокімнатну квартиру в АДРЕСА_2, вартістю 144000,00 грн.; автомобіль марки Тойота LC вартістю 360000,00 грн.; автомобіль марки Мерседес-Бенц вартістю 600000,00 грн.; посудомийну машину Haier (DW9-CBE7) вартістю 1400,00 грн.; комп’ютер «APPLE IMAC» в комплекті з клавіатурою APPLE та мишкою APPLE вартістю 10000,00 грн.; кондиціонер Sharp А4-АР-12 вартістю 4000,00 грн.; компакт (новий в упаковці) Jacobs Delafon вартістю 1000,00 грн.; душевий бокс з сауною (Німеччина) вартістю 10000,00 грн.; газовий котел автоматичний вартістю 4000,00 грн.; мікрохвильову піч LG (МН-6346 PQM) вартістю 600,00 грн.; газову плиту вбудовану Hotpoint Ariston вартістю 1000,00 грн.; електродухову шафу з грилем Zanussi вартістю 2000,00 грн.; витяжку Piramida вартістю 500,00 грн.; TFT LCD Color monitor вартістю 800,00 грн.; кухонний набір меблів МДФ вартістю 8000,00 грн.; стіл для обіду дерево вартістю 800,00 грн.; стільці дерев’яні бук, 4 шт. вартістю 1000,00 грн.; комплекти посуду Luminark (Франція), 2 шт. вартістю 1500,00 грн.; комплекти столових приборів Rondel (Німеччина), 2 шт. вартістю 1500,00 грн.; набір ножів Rondel вартістю 500,00 грн.; набір каструль, 7 шт. вартістю 3000,00 грн.; пральну машину LG Direct Drive модель WD-10360 NDK на 5 кг вартістю 1500,00 грн.; бак водонагрівальний 100 л. (RZB 100F) вартістю 800,00 грн.; фільтр для води зі зворотнім осмосом вартістю 1500,00 грн.; відео проектор VIVITEK HDMI (Texas Instrument) вартістю 9700,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-09 НЕ А 03) вартістю 1500,00 грн.; домашній кінотеатр Sony DAV-DZ 870М вартістю 3500,00 грн.; комбо-ресивер Sky Gate HD Plus вартістю 1500,00 грн.; супутникові тарілки, 2 шт. вартістю 600,00 грн.; телевізор рідкокристалічний Samsung (LE 40A 656 A1FS) вартістю 8000,00 грн.; міні ПК APPLE МАС mini server MC 936-8 GB вартістю 15000,00 грн.; пилосос Thomas Twin T2 Aqua filter вартістю 4000,00 грн.; пістолет травматичний «Форт» ПМ-РФ вартістю 3500,00 грн.; м’які меблі (велюр) - куток+крісло вартістю 8000,00 грн.; килим на підлогу вартістю 2000,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-07 НЕ А 03), 2 шт. вартістю 4000,00 грн.; сейф меблевий «Промет» (T2B.EL) вартістю 1200,00 грн.; меблевий гарнітур передпокою МДФ вартістю 4500,00 грн.; домашній кінотеатр вартістю 20000,00 грн.; пневматична гвинтівка з оптичним прицілом вартістю 16000,00 грн.; проектор Elite Screens (А 56-Е25В2) Elite Screens вартістю 40000,00 грн.; електричний висувний екран для проектора Elite Screens (VMAX 2/Plus 4 Series) вартістю 5000,00 грн.; система Geberit (Швейцарія) інсталяція для унітазу вартістю 1000,00 грн.; осмос «Наша Вода» вартістю 1600,00 грн.; сейф для зброї ШЗБ 140Е (антик медь) вартістю 3500,00 грн.; блоки дверні зі склом «Новий стиль» 7 шт х 600,00 грн. вартістю 4200,00 грн.; рукомийник ОСОБА_5 вартістю 800,00 грн.; сейф Fortress вартістю 800,00 грн.; паркетна дошка Barlinek (дуб, олія), 24 упаковки вартістю 10000,00 грн.; гідромасажний душевий бокс Bourgeois W65B-150A WTB4 вартістю 10000,00 грн.; кондиціонер Samsung вартістю 000,00 грн.; тренажер єлліптичний Torneo Vento (С-207) вартістю 2000,00 грн.; ванна Коїо акрилова вартістю 1000,00 грн.; люстра вартістю 2000,00 грн.; люстра + світильники, 2 шт. вартістю 1000,00 грн.; прасувальна дошка вартістю 300,00 грн.; стіл-тумба під телевізор вартістю 2000,00 грн.; стіл двоярусний для комп’ютера вартістю 1500,00 грн., а всього на суму 1352300,00 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 гроші у сумі 488150, 00 грн., які є 1/2 часткою від суми 976300,00 грн., на яку вартість майна, виділеного в натурі ОСОБА_2 перевищує вартість майна виділеного в натурі ОСОБА_3

Виділив ОСОБА_3 в натурі з грошових коштів у сумі 19088,36 доларів США та 189,93 Євро, які є спільною сумісною власністю подружжя та знаходяться на розрахункових рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «УкрСиббанк», відкритих на ім’я ОСОБА_2, 1/2 частку від загальної суми, що становить 9544, 18 доларів США та 94,97 Євро.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовив за необґрунтованістю.

Відповідачем подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду, з яким він частково не погоджується та яке просить змінити. Доводи апеляційної скарги обгрунтовані наступним:

1) судом не було враховано той факт, що двокімнатна квартира, яку суд йому виділив, фактично була продана;

2) виділивши трикімнатну квартиру позивачці, суд помилково виходив з інтересів малолітньої дитини для створення більш комфортних для дитини умов проживання, оскільки двокімнатна квартира непридатна за своїм технічним станом для проживання дитини;

3) судом не було враховано той факт, що предмети домашнього вжитку, які виділені йому, знаходяться у позивачки, яка самоправно забрала їх з квартири після припинення шлюбно-сімейних відносин.

4) судом безпідставно задоволено вимогу позивачки про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки представником позивачки-адвокатом ОСОБА_7 не надано суду розрахунок розміру компенсації витрат на правову допомогу.

В частині розподілу вкладів в іноземній валюті та розподілу транспортних засобів рішення суду не оскаржується.

В судовому засіданні представник відповідача-апелянта просив апеляційну скаргу задовольнити.

Позивачка та її представник просили відхилити апеляційну скаргу, подавши письмові заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прийняли участь у розгляді справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, а рішення суду підлягає зміні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити рішення його без змін, скасувати рішення і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог або змінити рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.309 ЦПК України підставами  для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення  для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими,  якщо  застосовано  закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон,  який підлягав застосуванню.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від    24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином, зазначеними положеннями цивільного процесуального законодавства на апеляційний суд покладено обов'язок перевіряти законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, встановлені судом фактичні обставини і усувати недоліки, допущені судом першої інстанції.

Рішенням, що оскаржується, судом розділене спільне сумісне майна подружжя, яке складається з: двох квартир (трикімнатної та двокімнатної), трьох транспортних засобів (легкових автомобілів марок Тойота, Сузукі та Мерседес), предметів домашнього вжитку та банківських вкладів в іноземній валюті.

Апелянтом рішення оскаржується тільки в частині розподілу квартир та предметів домашнього вжитку, а також стягнення витрат на правову допомогу, у зв’язку з чим, виходячи з принципу диспозитивності, предметом апеляційного розгляду є рішення суду тільки в зазначеній частині.

Відповідно до вимог ст.ст.11,213 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним нормам процесуального права рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає.

Судом встановлені наступні факти, які підтверджується матеріалами справи та визаються сторонами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 25.04. 2009 року.

Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб сторін розірвано рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.01.2014 року, яке вступило в законну силу 21.01.2014 року.

В період шлюбу сторони придбали наступне рухоме та нерухоме майно:

Дві квартири в м.Сєвєродонецьку - трикімнатну квартиру на проспекті Гвардійський, 71к/1 вартістю 280000,00 грн., яка зареєстрована на ім’я відповідача та в якій сторони проживали спільно до припинення шлюбно-сімейних відносин; двокімнатну квартиру по вулиці Курчатова, 19/110 вартістю 144000,00 грн., зареєстрована на ім’я позивачки та відповідача.

Три автотранспортних засоби - легковий автомобіль марки Сузуки SX4 вартістю 96000,00 грн., який зареєстрований за позивачкою та знаходиться у її користуванні; легковий автомобіль марки Тойота LC вартістю 360000,00 грн., який зареєстрований за відповідачем та знаходиться у його користуванні; легковий автомобіль марки Мерседес-Бенц вартістю 600000,00 грн., який зареєстрований за відповідачем та знаходиться у його користуванні.

Предмети домашнього вжитку, якими сторони користувались в період сумісного проживання, а саме, - посудомийну машину Haier (DW9-CBE7) вартістю 1400,00 грн.; комп’ютер «APPLE IMAC» в комплекті з клавіатурою APPLE та мишкою APPLE вартістю 10000,00 грн.; кондиціонер Sharp А4-АР-12 вартістю 4000,00 грн.; компакт (новий в упаковці) Jacobs Delafon вартістю 1000,00 грн.; душевий бокс з сауною (Німеччина) вартістю 10000,00 грн.; газовий котел автоматичний вартістю 4000,00 грн.; мікрохвильову піч LG (МН-6346 PQM) вартістю 600,00 грн.; газову плиту вбудовану Hotpoint Ariston вартістю 1000,00 грн.; електродухову шафу з грилем Zanussi вартістю 2000,00 грн.; витяжку Piramida вартістю 500,00 грн.; TFT LCD Color monitor вартістю 800,00 грн.; кухонний набір меблів МДФ вартістю 8000,00 грн.; стіл для обіду дерево вартістю 800,00 грн.; стільці дерев’яні бук, 4 шт. вартістю 1000,00 грн.; комплекти посуду Luminark (Франція), 2 шт. вартістю 1500,00 грн.; комплекти столових приборів Rondel (Німеччина), 2 шт. вартістю 1500,00 грн.; набір ножів Rondel вартістю 500,00 грн.; набір каструль, 7 шт. вартістю 3000,00 грн.; пральну машину LG Direct Drive модель WD-10360 NDK на 5 кг вартістю 1500,00 грн.; бак водонагрівальний 100 л. (RZB 100F) вартістю 800,00 грн.; фільтр для води зі зворотнім осмосом вартістю 1500,00 грн.; відео проектор VIVITEK HDMI (Texas Instrument) вартістю 9700,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-09 НЕ А 03) вартістю 1500,00 грн.; домашній кінотеатр Sony DAV-DZ 870М вартістю 3500,00 грн.; комбо-ресивер Sky Gate HD Plus вартістю 1500,00 грн.; супутникові тарілки, 2 шт. вартістю 600,00 грн.; телевізор рідкокристалічний Samsung (LE 40A 656 A1FS) вартістю 8000,00 грн.; міні ПК APPLE МАС mini server MC 936-8 GB вартістю 15000,00 грн.; пилосос Thomas Twin T2 Aqua filter вартістю 4000,00 грн.; пістолет травматичний «Форт» ПМ-РФ вартістю 3500,00 грн.; м’які меблі (велюр) - куток+крісло вартістю 8000,00 грн.; килим на підлогу вартістю 2000,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-07 НЕ А 03), 2 шт. вартістю 4000,00 грн.; сейф меблевий «Промет» (T2B.EL) вартістю 1200,00 грн.; меблевий гарнітур передпокою МДФ вартістю 4500,00 грн.; домашній кінотеатр вартістю 20000,00 грн.; пневматична гвинтівка з оптичним прицілом вартістю 16000,00 грн.; проектор Elite Screens (А 56-Е25В2) Elite Screens вартістю 40000,00 грн.; електричний висувний екран для проектора Elite Screens (VMAX 2/Plus 4 Series) вартістю 5000,00 грн.; система Geberit (Швейцарія) інсталяція для унітазу вартістю 1000,00 грн.; осмос «Наша Вода» вартістю 1600,00 грн.; сейф для зброї ШЗБ 140Е (антик медь) вартістю 3500,00 грн.; блоки дверні зі склом «Новий стиль» 7 шт х 600,00 грн. вартістю 4200,00 грн.; рукомийник ОСОБА_5 вартістю 800,00 грн.; сейф Fortress вартістю 800,00 грн.; паркетна дошка Barlinek (дуб, олія), 24 упаковки вартістю 10000,00 грн.; гідромасажний душевий бокс Bourgeois W65B-150A WTB4 вартістю 10000,00 грн.; кондиціонер Samsung вартістю 1000,00 грн.; тренажер єлліптичний Torneo Vento (С-207) вартістю 2000,00 грн.; ванна Коїо акрилова вартістю 1000,00 грн.; люстра вартістю 2000,00 грн.; люстра + світильники, 2 шт. вартістю 1000,00 грн.; прасувальна дошка вартістю 300,00 грн.; стіл-тумба під телевізор вартістю 2000,00 грн.; стіл двоярусний для комп’ютера вартістю 1500,00 грн., а всього на суму 246100,00 грн.

Крім того, в період шлюбу на ім’я відповідача у ПАТ КБ «Приватбанк» були відкриті рахунки, на яких знаходяться грошові кошти у розмірі 19088,36 доларів США та 189,93 євро.

Спору щодо вартості спірного майна між сторонами не було ані під час розгляду справи в суді першої інстанції ані під час апеляційного розгляду справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в частині розподілу квартир, суд першої інстанції виходив з того, що квартири набуті в період шлюбу, тому є спільним сумісним майном подружжя.

Проте, цей висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно з інформаційною довідкою, на яку послався суд в своєму рішенні (а.с. 49-50,140) двокімнатна квартира АДРЕСА_3 належить сторонам не на праві спільної сумісної власності, а на праві спільної часткової власності - кожному співвласнику належить по 1/2 частці.

Як зазначено в інформаційній довідці та визнається сторонами, вказана квартира була придбана за договором купівлі-продажу, у зв'язку з чим відповідно до договору є спільною частковою власністю сторін.

Таким чином, матеріалами справа підтверджено, що придбавши квартиру в період шлюбу, сторони договором визначили, що придбана квартира є їхньою спільною частковою власністю.

Правовідносини сторін в цій частині врегульовані правилами Цивільного кодексу України щодо здійснення права спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319,  358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.  

Згідно з правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову іншого співвласника.

Але з вказаних підстав позов заявлений не був.

Відповідно ст.ст.3,4,11,119 ЦПК України підстави та предмет позову визначає позивач, а суд відповідно до вимог ст.ст.11,213 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Отже, оскільки позивачкою позовна вимога щодо вказаної квартири була заявлена з іншої підстави (розподіл спільного сумісного майна), відсутні правові підстави для задоволенні позову про розподіл двокімнатної квартири.

За таких обставин рішення суду в зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні основного та зустрічного позовів з вказаних вище підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_9 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2С.в частині розподілу трикімнатної квартири, суд першої інстанції виходив з того, що вказана квартира є спільним сумісним майном подружжя, тому з урахуванням інтересів малолітньої дитини сторін, виділив її в натурі позивачці.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції прийшов, виходячи з неправильного застосування до правовідносин сторін норм матеріального права та без врахування судової практики.

Як зазначено вище, обидві квартири не могли одночасно бути предметом поділу як спільне сумісне майно подружжя, оскільки сторони визначили інший правовий статус двокімнатної квартири.

Трикімнатна квартира є спільним сумісним майном подружжя, але не може бути розділена між подружжям в натурі з технічної точки зору, тобто є неподільною річчю.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від  21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.  

Кожна із сторін, заявивши вимогу про виділ трикімнатної квартири в натурі, не вносила на депозитний рахунок суду половину вартості квартири, а тому відсутні правові підстави для задоволення основного та зустрічного позову в зазначеній частині.

Враховуючи, наведене, спір щодо вказаної квартири підлягає вирішенню не шляхом виділу квартири в натурі одній із сторін, а шляхом визнання за кожною із сторін права власності на 1/2 частку квартири.

За таких обставин рішення суду в зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову основного та зустрічного позовів з вказаних вище підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_9 та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2С.в частині розподілу предметів домашнього вжитку, суд першої інстанції неправильно застосував до правовідносин сторін норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Суд першої інстанції врахував положення ст.70 СК України щодо принципу рівності часток подружжя у разі поділу майна та дійшов висновку про відсутність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя. Висновок суду в зазначеній частині не оскаржується.

Разом з тим, суд першої інстанції неправильно застосував вказані норми матеріального права до правовідносин сторін в частині розподілу предметів домашнього вжитку, оскільки виділивши це майно відповідачу, суд суттєво відступив від рівності часток подружжя.

Позивачці в натурі виділений автомобіль вартістю 96000 грн., а відповідачу виділено два автомобілі вартістю 600000 грн. та 360000 грн., а також предмети домашнього вжитку загальною вартістю 246100 грн., а всього на суму 1206100 грн., тоді як вартість всього майна, що розподілено складає 1302100 грн.

Таким чином, вартість виділеного судом позивачці майна в тринадцять разів перевищує вартість майна, що виділено відповідачу. Такий розподіл прямо протирічить принципу рівності часток при поділі, а бажання позивачки замість майна отримати компенанцію його вартості протирічить нормам Сімейного кодексу України щодо поділу майна подружжя. (ст..ст.70,71 СК України).

Крім того, при вирішенні спору в зазначеній частині, судом першої інстанції порушені норми процесуального права щодо змагальності сторін.

Кожна із сторін в своїх позовних заявах посилалась на те, що предмети домашнього обіходу є в наявності та знаходились частково в спірній трикімнатній квартирі за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський,71к/1, а частково в квартирі за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів,29/107 (зазначена квартира придбана відповідачем до шлюбу). Разом з тим позивачка та відповідач звинувачували один одного в тому, що саме він (вона) забрали майно з трикімнатної квартири.

Суд першої інстанції прийняв до уваги поясненння позивачки про те, що вказане майно залишилось в трикімнатній квартирі, в якій відповідч перешкоджає їй з дитиною проживати, а коли позивачка змогла потрапити до квартири, то майна в ній не було. При цьому суд критично оцінив пояснення представників відповідача про те, що майно з квартири забрала саме позивачка, оскільки на підтвердження пояснень сторона відповідача не представила суду ніяких доказів.

Рішення суду в зазначеній частині не відповідає вимогам ст.215 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначені докази, які були представлені суду позивачкою на підтвердження своїх доводів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Пояснення сторін відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України не є доказами по справі. Доказового значення набувать пояснення сторін та їхніх представників, допитаних в якості свідків (ст.57, ст.62 ЦПК України). Проте, таке клопотання про в судовому засіданні не було заявлено. Позивачка та представник відповідача не були допитані в якості свідків по обставинам, що мають значення для справи, а тому в основу рішення не могли бути покладені їх пояснення.

З урахування приписів вищезазначених процесуальних норм, а також враховуючи, що в частині викладення фактів щодо предметів домашнього вжитку сторони дали протилежні пояснення, суд повинен був роз'яснити сторонам їх процесуальний обов'язок представити докази на підтверлження своїх пояснень, тобто не виконав свого процесуального обов'язку сприяти всебічному і повному з’ясуванню обставин справи, не зважаючи на те, що зобов'язаний був, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створити необхідні умови для  всебічного і повного дослідження обставин справи (ст.10 ЦПК України). Тим самим суд першої інстанції порушив не тільки норми вітчизняного цивільного процесуального права, а також вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

З урахуванням цього, апеляційним судом згідно з вимогами ч. 2 ст.303 ЦПК України були прийняті для дослідження представлені представником позивачки докази, які не досліджувались судом першої інстанції через порушення норм процесуального права , а саме, - повідомлення Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області від 30.10.2014 року №54/302572 про закриття кримінальних проваджень відсновно ОСОБА_2 за заявами ОСОБА_3 та акт від 20.07.2013 року складений ОСОБА_3 за адресою: пр.Гвардійський,71к/1.

Однак, ці докази не підтверджують пояснення позивачки про те, що відповідач вивіз майно з квартири.

Так, з повідомлення органу внутріншніх справ вбачається, що за заявою ОСОБА_3 по факту вивезення ОСОБА_2 майна з квартири було відкрите кримінальне провадження, але за результататми досудового рослідування воно було закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального порушення.

З акту вбачається, що він був складений самою ОСОБА_3, яка у присутності свідків зафіксувала в акті факт відсутність майна з семи пунктів (частина з цього майна є спірним). Але, як пояснила сама позивачка, присутні при цьому свідки не було обізнані щодо обсягу майна, яке знаходилось в квартирі. В акті також зазначено, що конс'єрж раніше бачив, як відповідач з іншою особою приїзжав до будинку та відїжджав від будинку на вантажному автомобілі марки Газель. Але в акті не зафіксовано факту вивозу майна.

Представниками відповідача під час рзгляду справи в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи на підтвердження своїх пояснень не було представлено доказів того, що позивачка вивезла майно з квартири.

Таким чином, безспірно встановлено лише те, що до припинення шлюбно-сімейних стосунків предмети домашнього вжитку знаходились в спільному користуванні сторін в квартирах за адресами: м.Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський,71к/1 та пр-т Космонавтів,29/107. При цьому і позивачка і відповідач включили це майно в свої позовні заяви та не посилаються на те, що майно втрачено, знищено або відчужене. Тому таке майно може бути предметом поділу в натурі. Як зазначено вище, воно підлягає виділу в натурі позивачці, виходячи з нормативно закріпленого принципу максимального дотримання рівності часток при поділі майна.

Окремо слід зауважити, що із списку предметів домашнього вжитку підлягають виключенню пістолет травматичний «Форт» ПМ-РФ вартістю 3500,00 грн. та пневматична гвинтівка з оптичним прицілом вартістю 16000,00 грн., оскільки це майно не відносится до предметів домашнього споживання, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Зазначене майно є зброєю та відноситься до видів майна, право власності на яке набувається за спеціальним порядком (Постанова Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 року №2471-XII; Інструкція про порядок видачі дозволів на право придбання, зберігання та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077; Тимчасова інструкція про порядок видачі дозволів на право придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії регламентується, затверджена наказом МВС України від 13.06.2000 року №379-дск, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.10.2000 року за № 696/4917).

При вирішення справи вказані норми права не були враховані судом та не з'ясовано, чи був отриманий у встановленому законом порядку дозвіл на пістолет та гвинтівку.

В матеріалах справи відсутні докази отримання такого дозволу. Не були вони представлені також під час апеляційного розгляду справи, у зв’язку з цим в задоволенні основного та зустрічного позовів в зазначеній частині слід відмовити.

За таких обставин рішення суду в зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні основного позову ОСОБА_3 та часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, з виділом предметів домашнього вжитку позивачці. При такому поділі позивачці буде виділено майно на суму 322600 грн. (226500 + 96000), а відповідачу - на суму 960000 грн.

У зв'язку з ухваленням нового рішення в частині розподілу предметів домашнього вжитку, підлягає зміні рішення суду в частині стягнення відповідача на користь позивачки компенсації різниці у вартості виділеного майна, а саме, - зменшенню розмір стягнення з 488150,00 грн. до 318700,00 грн. з наступного розрахунку.

В результаті розподілу майна позивачці виділено в натурі автомобіль вартістю 96000 грн. та предмети домашнього обіходу вартістю 226500 грн., а всього на суму 322600 грн.; відповідачу виділено автомобіль Мерседес вартістю 6000000 грн. та автомобіль Тойота вартістю 360000 грн., а всього на суму 960000 грн.

Таким чином, різниця у вартості майна становить 637400 грн. (960000 - 322600), половина вартості майна становить 318700 грн. (637400 : 2).

Вирішуючи питання про відшкодування позивачці витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості з нормативної точки зору.

Цей висновок суду відповідає матеріалам справи, а також нормам матеріального та процесуального права щодо видів судових витрат та їх граничного розміру.

Доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу не заслуговують на увагу, оскільки спростовуютьтся матеріалами справи, з якої вбачається, що представником позивачки суду був представлений вмотивований розрахунок цих витрат. (а.с.247).

Цей розрахунок повністю відповідає матеріалам справи щодо участі адвоката у розгляді справи та Закону Украині «Про граничний розмір компенсації витрат на правову у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року N 4191-VI.

Керуючись ст..303,307,309,313,314,316 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року змінити.

Скасувати рішення в частині задоволення позову ОСОБА_3 та відмови в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ предметів домашнього вжитку.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_3 предмети домашнього вжитку - посудомийну машину Haier (DW9-CBE7) вартістю 1 400,00 грн.; комп’ютер «APPLE IMAC» в комплекті з клавіатурою APPLE та мишкою APPLE вартістю 10 000,00 грн.; кондиціонер Sharp А4-АР-12 вартістю 4 000,00 грн.; компакт (новий в упаковці) Jacobs Delafon вартістю 1 000,00 грн.; душевий бокс з сауною (Німеччина) вартістю 10 000,00 грн.; газовий котел автоматичний вартістю 4 000,00 грн.; мікрохвильову піч LG (МН-6346 PQM) вартістю 600,00 грн.; газову плиту вбудовану Hotpoint Ariston вартістю 1 000,00 грн.; електродухову шафу з грилем Zanussi вартістю 2 000,00 грн.; витяжку Piramida вартістю 500,00 грн.; TFT LCD Color monitor вартістю 800,00 грн.; кухонний набір меблів МДФ вартістю 8 000,00 грн.; стіл для обіду дерево вартістю 800,00 грн.; стільці дерев’яні бук 4 шт. вартістю 1000,00 грн.; комплекти посуду Luminark (Франція) 2 шт. вартістю 1 500,00 грн.; комплекти столових приборів Rondel (Німеччина) 2 шт. вартістю 1 500,00 грн.; набір ножів Rondel вартістю 500,00 грн.; набір каструль 7 шт. вартістю 3 000,00 грн.; пральну машину LG Direct Drive модель WD-10360 NDK на 5 кг вартістю 1 500,00 грн.; бак водонагрівальний 100 л. (RZB 100F) вартістю 800,00 грн.; фільтр для води зі зворотним осмосом вартістю 1 500,00 грн.; відео проектор VIVITEK HDMI (Texas Instrument) вартістю 9 700,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-09 НЕ А 03) вартістю 1 500,00 грн.; домашній кінотеатр Sony DAV-DZ 870М вартістю 3500,00 грн.; комбо-ресивер Sky Gate HD Plus вартістю 1 500,00 грн.; супутникові тарілки 2 шт. вартістю 600,00 грн.; телевізор рідкокристалічний Samsung (LE 40A 656 A1FS) вартістю 8 000,00 грн.; міні ПК APPLE МАС mini server MC 936-8 GB вартістю 15 000,00 грн.; пилосос Thomas Twin T2 Aqua filter вартістю 4 000,00 грн.; м’які меблі (велюр) - куток+крісло вартістю 8 000,00 грн.; килим на підлогу вартістю 2 000,00 грн.; кондиціонер Haier (HSU-07 НЕ А 03) 2 шт. вартістю 4 000,00 грн.; сейф меблевий «Промет» (T2B.EL) вартістю 1 200,00 грн.; меблевий гарнітур для передпокою МДФ вартістю 4 500,00 грн.; домашній кінотеатр вартістю 20 000,00 грн.; проектор Elite Screens (А 56-Е25В2) Elite Screens вартістю 40 000,00 грн.; електричний висувний екран для проектора Elite Screens (VMAX 2/Plus 4 Series) вартістю 5 000,00 грн.; система Geberit (Швейцарія) інсталяція для унітазу вартістю 1 000,00 грн.; осмос «Наша Вода» вартістю 1 600,00 грн.; сейф для зброї ШЗБ 140Е (антик медь) вартістю 3 500,00 грн.; блоки дверні зі склом «Новий стиль» 7 шт х 600,00 грн. вартістю 4200,00 грн.; рукомийник ОСОБА_5 вартістю 800,00 грн.; сейф Fortress вартістю 800,00 грн.; паркетна дошка Barlinek (дуб, олія) 24 упаковки вартістю 10 000,00 грн.; гідромасажний душевий бокс Bourgeois W65B-150A WTB4 вартістю 10 000,00 грн.; кондиціонер Samsung вартістю 1 000,00 грн.; тренажер еліптичний Torneo Vento (С-207) вартістю 2 000,00 грн.; ванна Коїо акрилова вартістю 1 000,00 грн.; люстра вартістю 2000,00 грн.; люстра + світильники 2 шт. вартістю 1 000,00 грн.; прасувальна дошка вартістю 300,00 грн.; стіл-тумба під телевізор вартістю 2 000,00 грн.; стіл двоярусний для комп’ютера вартістю 1 500,00 грн.., а всього на суму 226 600, 00 грн.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ зброї, а саме, - пістолета травматичного «Форт» ПМ-РФ вартістю 3 500,00 грн. та пневматичної гвинтівки з оптичним прицілом вартістю 16 000,00 грн.

Скасувати рішення в частині поділу квартир та ухвалити в цій частині нове рішення яким позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на ? частку за кожним у квартирі АДРЕСА_4.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_5.

Змінити рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсації різниці у вартості виділеного майна - зменшити розмір стягнення з 488 150,00 грн. до 318 700,00 грн.

Залишити без змін рішення суду в частині розподілу транспортних засобів, виділу в натурі грошових коштів в іноземній валюті в банківських установах та стягнення витрат на правову допомогу.

Це рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий:

Судді: