Справа № 2-3597/11

УКРАЇНА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LGY2AN20250061 від 09.09.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 58767,58 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.09.2015 року.

Однак відповідач не виконала в повній мірі своїх договірних зобов’язань, не сплачувала своєчасно відсотки та заборгованість по кредиту згідно графіку його повернення, тому заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 16.05.2013 року склала 135610,33 грн., яка складається з 47018,07 грн. заборгованості за кредитом, 33620,50 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8042,27 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 39995,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, штраф відповідно до пункту 6.3. умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. (фіксована частина), 6433,82 грн. штраф (процентна складова), яку просять стягнути з відповідача на їх користь.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник у судове засідання не з’явився, згідно заяви просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про причину неявки в судове засідання не повідомила, про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, Заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Зігдно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № LGY2AN20250061 від 09.09.2008 року між позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк», яке у теперішній час має назву ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач зобов’язується надати відповідачу кредит у розмірі 58767,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.09.2015 року.

Згідно умов договору відповідач ОСОБА_2 повинна була повернути наданий їй кредит, сплачуючи щомісячні платежі згідно встановленого графіку його повернення.

З позовної заяви та графіку розрахунку за договором, а також з розрахунку заборгованості по кредиту видно, що відповідач здійснювала сплату наданого їй кредиту не в повному обсязі, у зв’язку з чим з’явилася заборгованість, сума якої станом на 16.05.2013 року склала 135610,33 грн., яка складається з 47018,07 грн. заборгованості за кредитом, 33620,50 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8042,27 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 39995,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, штраф відповідно до пункту 6.3. умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. (фіксована частина), 6433,82 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № LGY2AN20250061 від 09.09.2008 року у розмірі 135610,33 грн. через неналежне виконання підлягають задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 806,60 грн. у зв’язку з їх документальним підтвердженням, а на користь держави у розмірі 549,50 грн. у з в’язку з тим, що позивач при збільшенні позовних вимог не сплатив відповідно до їх збільшення судовий збір та просив відстрочити його сплату.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 626, 628, 1050, 1054, 1055 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LGY2AN20250061 від 09.09.2008 року у розмірі 135610,33 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 806,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 549,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова