Справа № 1 – 67 / 2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 березня 2009 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
з участю прокурора Коваленко Т.М.,
захисника-адвоката ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 22.01.2009 року біля 14 години 20 хвилин, незаконно придбав знайшовши у власному будинку по вул.Сінній, 13 у м. Самборі Львівської області три сухі рослини маку снодійного (стебла з коробочками), які взявши з собою для власного вжитку пішов на вул. Купилеву до лісопосадки, що знаходиться біля «Комсомольського озера», з яких незаконно виготовив рідину коричневого кольору, тобто опій (опій ацетильований) який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Набравши у одноразовий полімерний медичний шприц дану речовину зберігав при собі і 22.01.2009 року біля 17 години на вул. Козацькій у м. Самборі був затриманий працівниками міліції, де у нього було вилучено цю наркотичну речовину. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,23 грами.
Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю і показав, що 22 січня 2009 року він вирішив приготувати собі наркотичну речовину. Пішов до своєї бабусі, де у будинку знайшов пучок свяченого зілля і стебла маку, який вона посвятила на свято «Маковея». Взявши три стебла маку, пляшку оцту розбавленого водою і стару металеву миску, пішов у парк, де розташоване «Комсомольське озеро», і розвів там вогнище, на якому приготував відвар «ширку», набрав її у шприц ємкістю 5 мл. і сховав у кишеню своєї дублівки. Повертаючись додому з цією речовиною з наміром її вжити внутрішньо по дорозі був затриманий працівниками міліції.
ОСОБА_2 визнає факт вчиненого злочину, розкаюється, шкодує з приводу вчиненого та засуджує свою поведінку.
На даний час наркотичну речовину він не вживає. Добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.
Суд прийшов до переконання, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки згідно витягу із медичної карти останній добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов повний курс лікування від наркоманії.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності та від покарання у зв’язку із зміною обстановки, оскільки він щиро покаявся у вчиненому та ставлячи за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, та пройшов повний курс лікування, що передбачено ч. 4 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 7, ст.ст. 248, 282 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України закрити.
Речові докази – одноразовий полімерний медичний шприц об’ємом 5 мл. з ін’єкційною голкою в пластиковому захисному ковпачку, наповнений рідиною коричневого кольору масою 2,51 грам, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, накладна № 130 від 05.02.2009 року – знищити, після набрання постановою законної сили.
Запобіжний захід – підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу постанови у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 у користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області витрати у сумі 187 (сто вісімдесять сім) гривень 80 коп. за проведення експертизи згідно розрахунку № 3/87 від 03.02.2009 року ( а.с. 19 ).
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя