Справа № 22-3788/08                                             Головуючий в І інстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Гончара В.П.

Суддів - Корчевного Г.В., Слюсар Т.А

При секретарі - Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року в цивільній справі за матеріалами скарги Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в суд із зазначеною вище скаргою

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року скаргу ВАТ «Родовід Банк» залишено без руху, та надано йому строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року скаргу ВАТ «Родовід Банк» на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою, ВАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що суперечить вимогам процесуального закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Я вбачається з ухвали суду від 18.10.2007 року, підставою для залишення скарги ВАТ «Родовід Банк» без руху була не сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на викладене, районний суд прийшов до правильного висновку про те, що скарга не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, а тому обґрунтовано залишив її без руху та надав термін для усунення недоліків, а оскільки вони у встановлений термін не були виправлені, то визнав скаргу неподаною і повернув її.

Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оспорюваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.