П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 березня 2009 року                     Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді         Луша А.І.      

при секретарі               Полухтович Г.І.

з участю прокурора         Палюха А.І.

та захисника             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, безпартійного, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судженого,

      за ст. 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що працюючи провідним спеціалістом сектору маркетингу та тендерних процедур Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, всупереч вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 р. № 2860, постанови КМ України «Про затчердження тимчасового порядку видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» № 1260 від 21.12.2005р., наказів Державного комітету лісового господарства України № 519 від 22.12.220 р. та № 172 від 23.12.2005 р., наказу Львівського управління лісового господарства № 5 від 20.01.2005 р., будучи відповідальним за видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, не маючи права здійснювати видачу сертифікатів суб’єктам зовнішньо – економічної діяльності, які не зареєстровані у Львівській області, діючи в інтересах ОСОБА_3 – директора приватного виробничого підприємства «Олімп» (місто Хуст Закарпатська область) – у січні-лютому 2006 року склав та видав завідомо неправдиві документи, а саме: сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 000566, № 000567, № 000568, № 000569 від 16.01.2006 року, в котрі вніс завідомо недостовірні дані про реєстраційні номери сертифікатів, вказавши номери уже існуючих офіційно зареєстрованих сертифікатів, які видані ДП «Сколівський ЛГ» про походження деревини породи ялиця. В подальшому ОСОБА_2 проставив на виготовлених сертифікатах відтиск печатки Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, чим надав вказаним сертифікатам ознак офіційного документа про походження 58 куб. м. деревини породи бук з ДП «Болехівський ЛГ» (Івано-Франківська область, місто Болехів) та видав директору приватного виробничого підприємства «Олімп» ОСОБА_3 для митного оформлення експертної операції на суму 88 тисяч гривень в Закарпатській регіональній митниці.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає, що провадження у кримінальній справі слід закрити у зв’язку із закінченням строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, промову захисника, суд вважає що кримінальна справа підлягає закриттю.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 366 ч.1 КК України, санкція якої передбачає обмеження волі на строк до трьох років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд у судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, за наявності підстав, передбачених ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків давності у випадка, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.  

Оскільки підсудного ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце у січні-лютому 2006 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, підсудний від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини суд вважає що підсудного ОСОБА_2 слід звідльнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 366 ч.1 КК України у зв’язку із закінченням строків давності а кримінальну справу слід закрити.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, підписку про невиїзд, слід скасувати.

          Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248, 282 КПК України, ст. 49 КК України, -

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 366 ч.1 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України закрити.

    Міру запобіжного  заходу ОСОБА_2, підписку про невиїзд – скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:                     А.І.Ліуш