Справа №2-1143/08 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2008 року     м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Редько Ж.Є., при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в обгрунтування якого вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» 23.09.1998 року, реєстр №164. У період з 01.02.2006 року по 01.02.2008 року відповідачам на квартиру загальною площею 43,8 кв.м. була відпущена теплова енергія, за яку вони плату не вносили, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість у розмірі 1722 грн. 08 коп., яку, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно та понесені ним судові витрати у розмірі 81 грн. Крім того, 06.01.2006 року між Виробничою одиницею «Димитровтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_2 був укладений договір № 1361 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання, згідно якого ОСОБА_2 надана розстрочка платежу заборгованості, що склалася станом на 01.01.2006 року, строком 60 місяців, тобто до 01.01.2011 року, сума договору - 1268 грн. 03 коп. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов.язаний щомісячно сплачувати реструктуризовану заборгованість рівновеликими частинами по 21,13 грн. Сума неоплачених за договором платежів за період з 01.01.2006 року по 01.02.2008 року 528 грн. 25 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь.

Представник позивача до суду не з.явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі до суду не з.явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Донецької області на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» 23.09.1998 року, реєстр №164 (а.с.7). Відповідач ОСОБА_2 є членом сім.ї власника квартири (а.с.6). У період з 01.02.2006 року по 01.02.2008 року вони мешкали та були зареєстровані за вищенаведеною адресою (а.с.6), їм була відпущена теплова енергія, але плату за це вони у повному обсязі не вносили, заборгованість по якій склала 1722,08 грн. з урахуванням сплаченої суми 365 грн.

2

(а.с.9). Вказані факти встановлено на підставі довідок комунального підприємства про склад сім,ї позивача про розрахунок заборгованості, бюро технічної інвентаризації м.Димитров.

Відповідно за ст.156 ЖК України, Правил користування приміщеннями жилих будинків.., затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, всі співвласники квартири та члени їх сімей зобов.язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно за ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у квартирі, яка належить громадянину, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до ст.68 ЖК України, Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

На ім,я відповідача ОСОБА_1 позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.11), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачами і позивачем, зобов.язання умов якого відповідачі порушили в односторонньому порядку, що дає підстави для задоволення вимог позивача.

Оскільки зобов'язання по сплаті за відпущену теплову енергію відповідачі не виконують, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 06.01.2006 року укладений договір № 1361 про реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню, складеної станом на 01.01.2006 року у сумі 1268,03 грн., строком на 60 місяців, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві розстрочку платежу заборгованості, а відповідач зобов'язувся щомісячно сплачувати реструктуризовану заборгованість рівновеликими частинами у сумі 21,13 грн. (а.с.8).

Згідно розрахунку позивача сума щомісячних платежів за період з 01.01.2006 року по 01.02.2008 року склала 528,25 грн., яку відповідач не сплатив (а.с.10).

За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 в односторонньому порядку були порушені зобов'язання, що випливають з умов договору № 1361 від 06.01.2006 року, тому виникла заборгованість підлягає стягненню.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2, 3).

На підставі ст.ст.68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 510, 525, 526, 625 ЦК України 2003 року, Правил користування приміщеннями жилих будинків.., затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92 та № 45 від 24.01.2006 року, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго":

-     заборгованість за договором № 1361 від 06.01.2006 року за період з

01.01.2006 року по 01.02.2008 року у розмірі 528 (п.ятсот двадцять вісім) грн. 25 коп.,

перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 260093010133 у філії ТОВ «КБ

«Актив - Банк» у м.Донецьк, МФО 334000, ЗКПО 26221744.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго":

·     заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.02.2006 року по 01.02.2008 рік в сумі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 08 коп., перахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 260093010133 у філії ТОВ «КБ «Актив - Банк» у м.Донецьк, МФО 334000, ЗКПО 26221744;

·     судові витрати у сумі 81 (вісімдесят одна) грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у Філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій області м.Донецьк, МФО 334635, ЗКПО 25952931.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.