Справа № 22-3584-2008 р.                                           Головуючий у 1- інстанції: Мальченко О.В.

                                                                                                                          Доповідач: Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня  2008 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  в складі: Головуючого судді - Мороз Л.Л. суддів - Лапчевської О.Ф., Жайворонок Т.Є.

при секретарі - Ленській І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Десна - транс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Десна - транс» , ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди в сумі 51 314, 67 грн. Мотивувала тим, що вказану суму складає вартість ремонту її автомобіля «Мазда 626», який пошкоджено в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ПП. «Десна-транс» ОСОБА_3, що керував автомобілем ГАЗ 32213, належним ОСОБА_2

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства «Десна -транс» на користь ОСОБА_1 51 314 грн. 67 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду, представник відповідача приватного підприємства «Десна - транс» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відшкодування шкоди покласти на ОСОБА_2.

Так, відповідач посилається на те, що рішення суду не відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам, постановлено з порушенням норм матеріального права, оскільки власником автомобіля ГАЗ 32213 є ОСОБА_2, а не ПП. «Десна-транс».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів

приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно статті 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завданому їхнім працівником під час виконання ним службових обов»язків.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 березня 2004 року о 8 год. 40 хв. на перехресті вул. Бальзака та вул. Драйвера в м. Києві з вини водія ПП. «Десна-Транс» ОСОБА_3, який керував автомобілем «ГАЗ 32213» державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої пошкоджено автомобіль «Мазда 626» належний ОСОБА_1 Винність водія ОСОБА_3 не заперечується сторонами у справі та підтверджується матеріалами справи.

Згідно повідомлення ДАІ УМВС у Вінницькій області (а.с. 83), станом на 18 березня 2004 року власником автомобіля «ГАЗ 32213», державний номер НОМЕР_1 був ОСОБА_2

Згідно тимчасового реєстраційного талону виданого 17 березня 2004 року і дійсного до 2006 року, вказаний автомобіль зареєстрований на ПП. «Десна- Транс» і як вбачається із матеріалів справи знаходився у вказаного підприємства у правомірному користуванні в той період.

В ході судового розгляду підтверджено, що ОСОБА_3 фактично перебував у трудових стосунках із ПП. «Десна-Транс» під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «ГАЗ 32213».

Отже висновки суду про необхідність покладення відповідальності за відшкодування заподіяної матеріальної шкоди саме на ПП. «Десна-Транс» є правильними та відповідають вимогам статті 1172 ЦК України.

Що стосується доводів апеляції про спростування висновків суду рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.10.2005 року про визнання недійсним договору №7 від 16.03.2004 року про оренду автомобіля «ГАЗ 32213», укладеного між ОСОБА_2 та ПІТ. «Десна-транс», то вказаний довід не підлягає задоволенню. Правомірність перебування зазначеного автомобіля в оренді ПП. «Десна-транс» підтверджується крім вказаного договору ще і талоном реєстрації автомобіля в органах МРЕВ від 17.03.2004 року, дорожнім листом №12 виданим ПП. «Десна-транс» на керування вказаним автомобілем водію ОСОБА_3

Таким чином рішення суду постановлено у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, тому підстав до його скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Десна - транс» -відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2008 року в даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.