Справа  № 2-185/2009 рік.

                                               

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

15 квітня 2009 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді  Панченка Д.І.,

за участю секретаря Недбайло М.В.

прокурора  Мельника О.І.

за участю представника позивача   ОСОБА_3  відповідача ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_4 ., психолога ОСОБА_5  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  – про  позбавлення батьківських прав, та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до   ОСОБА_2   про позбавлення батьківських прав, так як він не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_6   ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3  підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що ОСОБА_2  не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина   ОСОБА_6 . З часу, розірвання шлюбу між ним та її дочкою ОСОБА_1  він ніякої участі у вихованні сина не приймає, крім періодичної сплати  аліментів. Дочка в даний час працює за границею і хотіла взяти сина на період канікул до себе,  проте ОСОБА_2  такої згоди не дав.

Відповідач ОСОБА_2  позов не визнав, пояснивши суду, що  він не погоджується на позбавлення його батьківських прав, не приймає участі у вихованні сина, так як ще після розірвання шлюбу в 1997 році позивач була проти цього. Останній раз зустрічався з сином два роки назад. Який стан здоров’я дитини, як він навчається, чим цікавиться – йому не відомо. Аліменти на його утримання сплачує згідно рішення суду. На даний час має заборгованість, в зв’язку з відсутністю роботи.

Представник відділу опіки та піклування ОСОБА_4 . вважає, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2  ніякої участі  у вихованні свого сина не приймає, дитина виховується в сім’ї бабусі, зв’язку з дитиною не підтримує.

Свідок ОСОБА_7  пояснила суду, що проживає по сусідству з ОСОБА_3  у якої проживає ОСОБА_6 , і підтверджує, що за весь час проживання дитини у будинку бабусі, ОСОБА_2  приїздив до сина тільки два чи три рази. Вихованням та утриманням дитини займається бабуся ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8  пояснила суду, що добре знає сторони, вона проживає по сусідству з ОСОБА_3 , підтверджує, що ОСОБА_2 , участі у вихованні дитини не приймає, за весь час вона бачила його тільки два рази. Дитина проживає з бабусею, допомагає бабусі по господарству.

Неповнолітній ОСОБА_6   пояснив суду, що батько з ним не спілкується, не провідує, і він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. За дванадцять років, його проживання окремо від батька, він зустрічався з батьком тільки два рази, один раз 2у дев’ять чи десять років, і другий раз, два роки назад, і коли батько запитав його, що він хоче, він сказав, що хоче мопеда, проте на базар батько не прийшов. Він хоче жити біля бабусі у селі М.Мочулка

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зацікавлених осіб та неповнолітньої дитини, думку  прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню часково в частині позбавлення ОСОБА_2  батьківських прав.

У відповідності до актового запису про народження ОСОБА_6   народився ІНФОРМАЦІЯ_1  і ОСОБА_2  є його батьком.  

У відповідності до ст.164 ч.1 п.2  СК України  батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2  ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина   ОСОБА_6 , не проявляє відносно нього батьківської турботи не піклується про фізичний  та духовний розвиток дитини, не знає який стан  здоров’я дитини, його інтересів, не спілкується з дитиною  в обсязі необхідному  для її нормального розвитку, обмежовувався тільки сплатою аліментів – тому суд розцінює це як ухилення від виконання батьківських обов’язків по вихованню сина. Ці обставини підтверджуються поясненнями представника органу опіки та піклування   ОСОБА_4 , поясненнями свідків та самого ОСОБА_2  та неповнолітнього ОСОБА_6 . Що стосується наданий суду відповідачем характеристики, що він позитивно характеризується, належним чином виховує своїх двох дітей, які проживають біля нього, то це має відношення до його дітей від другого шлюбу, і не стосується його сина ОСОБА_6 , який проживає в іншому населеному пункті.

Відносно пояснення ОСОБА_2 , що він не приймав участі у вихованні сина ОСОБА_6 , так як була така воля позивача, то суд не приймає це твердження до уваги, так як ніяких дій ОСОБА_2  по усунення порушення свого права за 12 років він не вчиняв, що суд розцінює, як його небажання брати участь у вихованні сина.

Що стосується позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, то підстав для звернення до суду з цими позовними вимогами у позивача не було, так як спору по даному питанню, як встановлено в судовому засіданні не має, і відповідно до вимог ст. 29 ЦК України та ст. 161 СК України – фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень встановлених законом.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.164 ч.1 п.2, 167 СК України, ст.ст.15,30,62, 80, 202,203 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6   ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_6   ІНФОРМАЦІЯ_1  – відмовити.

Стягнути з   ОСОБА_2  державне мито на користь ОСОБА_1  16 грн. понесених нею судових витрат.

 Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя: