Справа № 1-182/09

В И Р О К

Іменем України

24 березня 2009 року                 Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                                      у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

                                                                      при секретарі Кобзаренко І. Ю.

                                                                за участю прокурора Сосновського О.А.

                                                                      та адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина, 2001 року народження, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч з 03 грудня на 04 грудня 2008 року, перебуваючі у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу проник у підвал приміщення будинку АДРЕСА_1  , звідки таємно намагався викрасти 10 банок з консервацією, вартістю 10 гривень кожна, пляшку домашнього вина , вартістю 10 гривень, крім цього, шляхом взлому навісного замка, намагався таємно проникнути до гаража, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1  , звідки таємно намагався викрасти карбюратор до мотоциклу “Муравей”, вартістю 300 гривень, поршневу групу до мотоцикла “Муравей”, вартістю 350 гривень, електродрель,  вартістю 250 гривень, болгарку, вартістю 400 гривень, шліфувальну машинку,  вартістю 180 гривень, набір ключів,  вартістю 240 гривень,  три автопокришки до   мотоциклу “Муравей”, вартістю 140 гривень кожна, загальною вартістю 420 гривень, зварювальний апарат ПСП-100, вартістю 450 гривень, електронаждак, вартістю 370 гривень, чим намагався спричинити власниці вказаного майна-потерпілій ОСОБА_3  матеріальну шкоду на загальну суму 3070 гривень, але завершити свій злочинний намір не зміг по незалежним від нього обставинам, оскільки був затриманий сторонньою особою- ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_2  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що в ніч на 04 грудня 2008 року у нетверезому стані прийшов у двір до сусідки та проник у погріб, звідки взяв там пляшку вина, а потім хотів викрасти з гаража майно, яке там знаходилось, але був затриманий громадянином ОСОБА_4  прямо у дворі ОСОБА_3

У скоєному щиро розкаюється, оскільки злочин скоїв під впливом алкоголю.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_2  суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше сховище.

Призначаючі покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина, 2001 року народження, обставини, які обтяжують покарання підсудного: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина знаходиться в прямому зв'язку з вчиненим злочином; обставини, які пом'якшують покарання- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і вважає , що покарання йому повинно бути призначене з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Цивільний позов ОСОБА_3  підлягає задоволенню повністю в сумі 500 гривень

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2   визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

 На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

 На підставі п.3,4 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись в ці органи на реєстрацію.

 Цивільний позов (а.с. 99) ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути   з   ОСОБА_2   на   користь   ОСОБА_3  500 гривень   матеріальних   збитків .

Речові   докази  ( а . с . 52)- металевий   прут   та   навісний   замок - залишити   в   матеріалах   справи .

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

     

      Суддя:                                                                                      І. М. Єйбог