Дело № 11-761/2008 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 186 ч.3, Воробьев А.В.
189 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«09» июня 2008 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюника В.М.
Судей: Литвиной В.В.,Бараненко Л.Я.
С участием: прокурора:Шелудько З.Л.
Осужденных: ОСОБА_1,ОСОБА_2
Адвоката: ОСОБА_3
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 03 апреля 2008 года, которым:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец с. Блакитное, Ореховского района, Запорожской области, проживающий по адресу:АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,
осужден:
· по ст. 189 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы;
· по ст. 186 ч.3 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
2
ОСОБА_1 освобожден из под стражи в зале суда.
Мера пресечения - подписка о невыезде;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец
с. Орлянское, Васильевского района, Запорожской области, проживающий по
, .адресу: АДРЕСА_2, гражданин Украины, ранее не
судим в силу ст. 89 УК Украины,
осужден:
· по ст. 189 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы;
· по ст. 186 ч.3 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК УкраиныОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81.-УПК Украины.
Как указано в приговоре, 31 декабря 2007 года в период времени с 03:00 час. до 18:00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору сОСОБА_2, неоднократно, путем выбивания входной двери проникали в помещение комнаты 410 общежития, расположенного по ул. АДРЕСА_2, где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_4, и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в демонстрации ОСОБА_4 пистолета № 7-005433 «BLOW Compact PR/06» калибра 9 мм Р.А., признанным по заключению эксперта шумовым пистолетом, который был воспринят потерпевшим как боевое оружие, требовали передачи денежных средств общей суммой 700 гривен, также во исполнение требований передачи денежных средств, применяя насилие, вынудили ОСОБА_4 написать долговую расписку, что последний сделал, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также открыто похитили мобильный телефон «Моторола», принадлежащий ОСОБА_4, чем причинили ему ущерб на общую сумму 276 грн.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, указывает на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенных преступлений, личностям ОСОБА_5. и ОСОБА_6. как чрезмерно мягкого. Просит отменить приговор в части
3
назначенного наказания, назначив осужденным наказание в виде реального лишения свободы.
Заслушав докладчика, адвоката, доводы осужденных ОСОБА_5. и ОСОБА_6. о возражении против апелляции, мнение прокурора о необходимости отмены приговора суда по процессуальным нарушениям, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за требование передачи им имущества ОСОБА_4 31 декабря 2007 года, с угрозой причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, а также за открытое похищение тогда же его имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц и с проникновением в жилище.
Соответственно судом квалифицированы и их действия по ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 186 УК Украины,
Судебная коллегия усматривает неполноту судебного следствия, допущенную судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Как усматривается из протокола судебного заседания/л.д.228/ суд при рассмотрении дела, не исследовал доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку подсудимые признали вину.
В соответствии со ст.299 УПК Украины в таких случаях допрос подсудимых проводится обязательно.
Однако подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не допрошены судом по обстоятельствам открытого похищения имущества ОСОБА_4, а по обстоятельствам вымогательства допрошены формально, и при этом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильной квалификации действий подсудимых.
Поскольку суд оставил неисследованными доказательства, выяснение которых имеет существенное значение для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями ст.324УК Украины, приговор подлежит отмене как незаконный.
Относительно наказания судебная коллегия полагает, что поскольку приговор отменяется не в связи с мягкостью назначенного наказания, а в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, суду при новом рассмотрении дела после выяснения всех обстоятельств и их правильной оценки, необходимо при назначении наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 учесть доводы апелляции прокурора.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
4
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 3 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - отменить.
Дело возвратить суду на новое судебное рассмотрение в ином составе .