СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
25 лютого 2009 року | Справа № 2-15/4325-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Градової О.Г.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
заявника - Закритого акціонерного товариство "Кримметалоторг і Компанія": не з'явився,
органу оскарження - Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим: не з'явився,
боржника - Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України: не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 12.01.2009 у справі № 2-15/4325-2008
за скаргою Закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" (вул. Монтажна, 10, місто Сімферополь, 95493)
на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21, місто Сімферополь, 95044)
за участю боржника: Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України (вул. Р. Люксембург, буд. 34, кв. 33, місто Сімферополь, 95006)
скарга на дії відділу державної виконавчої служби,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2009 у справі № 2-15/4325-2008 (суддя Іщенко Г.М.) скаргу Закритого акціонерного товариства „Кримметалторг і Компанія” залишено без задоволення.
Ухвала суду, з посиланням на пункт 1.9 Статуту Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, Положення Управління капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України та статтю 61 Конституції України, мотивована тим, що Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України не повинно нести відповідальність по зобов'янанням свого відділення; зобов'язаною особою, як встановлено рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008, виступає саме Управління капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України (арк. справи 149).
Не погодившись з ухвалою суду, Закрите акціонерне товариство „Кримметалторг і Компанія” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 12.01.2009, та визнати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 11.11.2008 недійсною.
Вказана скарга мотивована тим, що Управління капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України не є юридичною особою, та як відокремлений підрозділ Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, Управління капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України має право діяти в його інтересах, але не може бути відповідачем по даній справі. Отже, на думку скаржника, боржником по справі є юридична особа - Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України.
Від Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшов лист вих. № 03-15-2/1851 від 16.02.2009, у якому він вважає скаргу необгрунтованою та просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2009 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
У судове засідання Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим та боржник –Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
18.02.2009 від Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників боржника та органу оскарження - Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, повідомлених належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, за наявними у матеріалах справи доказами.
Розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Закрите акціонерне товариство "Кримметалоторг і Компанія" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління капітального будівництва Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України (далі - Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ) про стягнення 72829,69 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2008 відповідач у справі - Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ був замінений належним відповідачем - Кримським Республіканським об'єднанням інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України (далі - КРОІОСОІУ) в особі Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ є філією без права юридичної особи.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 у справі № 2-15/4325-2008 позов задоволено частково.
Стягнуто з КРОІОСОІУ в особі Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ на користь Закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" 50000,00 грн. основного боргу, 20546,72 грн. штрафних санкцій, 728,30 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 вказане рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін.
26.09.2008 господарським судом Автономної Республіки Крим виданий наказ про примусове виконання рішення суду по цій справі.
Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 10.10.2008 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу: наказу № 2-15/4325-08.
В якості боржника у вказаній постанові зазначене КРОІОСОІУ.
20.10.2008 КРОІОСОІУ звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати виконавчі дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим з відкриття виконавчого провадження про стягнення з КРОІОСОІУ на користь стягувача - Закритого акціонерного товариства „Кримметалторг і Компанія” суми в розмірі 71393,02 грн. здійсненими з порушенням закону та такими, що порушують права КРОІОСОІУ; визнати виконавчий документ: Постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2008 відносно КРОІОСОІУ –незаконною; зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим виконавче провадження відносно КРОІОСОІУ –закрити; зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим виконавче провадження до закінчення розгляду скарги зупинити.
Постановою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 11.11.2008 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2008, постанову про стягнення виконавчого збору від 23.10.2008, постанову про відшкодування витрат на організацію і проведення виконавчих дій від 23.10.2008, постанову про накладення арешту на розрахункові рахунки від 23.10.2008.
Постанову мотивовано тим, що боржником по даному виконавчому провадженню є Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ, яке у свою чергу є структурним підрозділом КРОІОСОІУ і веде самостійну господарську діяльність.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2008 припинено провадження з розгляду скарги КРОІОСОІУ на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, оскільки спірна постанова скасована у встановленому законом порядку.
27.11.2008 Закрите акціонерне товариство „Кримметалторг і Компанія” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою, в якій просить постанову від 11.11.2008 начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим визнати недійсною, обґрунтовуючи скаргу посиланнями на пункт 3 статті 95, статтю 80, пункти 1, 4 статті 91, пункт 1 статті 92, пункти 1, 2 статті 96 Цивільного кодексу України, частину 2 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” та вказуючи на те, що відокремлені підрозділи не є юридичними особами, наділяються майном юридичної особи, яка його створила, та діють на підставі затвердженого ним положення; відповідачем в суді по даній справі може бути тільки юридична особа з моменту його державної реєстрації в єдиному державному реєстрі, тобто Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ не може бути відповідачем та боржником по даній справі, боржник по даній справі –КРОІОСОІУ.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі Статутом Кримського Республіканського об’єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України (далі - Статут) воно є добровільним об’єднанням інвалідних організацій Автономної Республіки Крим (арк. справи 57, том 1).
Порядок створення первинних організацій інвалідів передбачений розділом 4 Статуту.
Метою діяльності є задоволення та захист законних соціальних, економічних, вікових та інших сумісних інтересів своїх членів.
З метою виконання встановлених завдань КРОІОСОІУ здійснює виробничо-господарську, туристичну, фінансову та іншу діяльність, не заборонену діючим законодавством, шляхом створення госпрозрахункових підприємств та організацій з метою сприяння працевлаштуванню інвалідів, реалізації їх права на працю, професійну та соціальну реабілітацію (арк. справи 57-58, том 1).
Відповідно до пункту 1.9 Статуту КРОІОСОІУ не несе майнової та фінансової відповідальності за договірними зобов’язаннями своїх відділень, юридичних осіб, рівно як ї вони не несуть майнової та фінансової відповідальності за договірними зобов’язаннями КРОІОСОІУ.
Згідно з пунктом 5.1 Статуту КРОІОСОІУ його районні та міські відділення утворюються за адміністративно-територіальним принципом зі статусом юридичної особи, який вони придбавають після реєстрації в органах державної виконавчої влади.
Відповідно до Положення про Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ воно є структурним підрозділом КРОІОСОІУ підзвітним і підконтрольним йому (арк. справи 69, том 1).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 05.3-5/1792 від 09.06.2008 Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ не є юридичною особою ( арк. справи 30, том 1).
Відповідно до довідки Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим № 05.3-5/1793 від 09.06.2008 Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ є філією КРОІОСОІУ (арк. справи 31, том 1).
Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ створено наказом голови КРОІОСОІУ № 96 від 17.12.2004 у зв’язку з виробничою необхідністю в якості підрозділу та створено у складі КРОІОСОІУ.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ –не є юридичною особою, створено в якості філії та не є відділенням КРОІОСОІУ або первисною інвалідною організацією у розумінні положень Статуту КРОІОСОІУ.
Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов’язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов’язки, передбачені рішенням) або утриматись від їх вчинення.
Пунктом 2.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 N 74/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за N 865/4158 передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виселитись з приміщення, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Отже, враховуючи те, що Управління капітального будівництва КРОІОСОІУ не є юридичною особою, а також те, що органом державної виконавчої служби при винесенні спірної постанови не дотримані вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а саме, положення статті 11, судова колегія вважає необґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги на дії державної виконавчої служби.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим скасуванню.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2009 року по справі № 2-15/4325-2008 скасувати.
3. Постановити нове рішення.
4. Скаргу Закритого акціонерного товариства "Кримметалоторг і Компанія" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити.
5. Визнати постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки від 11.11.2008 недійсною.
Головуючий суддя К.А. Остапова
Судді О.Г. Градова
З.Д. Маслова