СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
25 лютого 2009 року |
Справа № 2-26/8760-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Маслової З.Д.,
Градової О.Г.,
за участю представників сторін:
позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2001;
позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність № 1058 від 05.09.2008;
відповідача - Сімферопольської міської Ради: не з'явився;
прокурор - Цуркан Сергій Анатолійович, посвідчення № 505 від 13.06.2007, прокурор міста Севастополя;
розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міської Ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 19.12.2008 у справі № 2-26/8760-2008
за позовом прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь, 95000)
в інтересах держави в особі Сімферопольської міської Ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місто Сімферополь, 95000; АДРЕСА_2, місто Сімферополь, 95000)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 7702,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської Ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та просив зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0311 га, яка розташована за адресою: проспект Перемоги, 213 в місті Сімферополі, шляхом зносу торгівельного кіоску та загороди та повернути земельну ділянку власнику. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Сімферопольської міської Ради 7702,83 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки.
Свої вимоги прокурор міста Сімферополя обґрунтовує тим, що всупереч положенням статті 125 Земельного кодексу України фізична особа -підприємець ОСОБА_1 приступив до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, а також тим, що згідно із частиною першою статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.
Заявою від 02.12.2008 прокурор міста Сімферополя уточнив позовні вимоги в частині зазначення адреси земельної ділянки, а саме, просив звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0311 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в місті Сімферополі.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 у справі № 2-26/8760-2008 (суддя О.Л. Медведчук) в позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Сімферопольська міська Рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської Ради в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована посиланнями Сімферопольської міської Ради на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи. Зокрема, заявник апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не застосовані положення статей 125 та 211 Земельного кодексу України.
У судове засідання 25.02.2009 Сімферопольська міська Рада явку свого представника не забезпечила, про місце і час розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином.
Враховуючи те, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та є правом, а не обов'язком учасників судового процесу, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги, судова колегія ухвалила розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, які не з'явились у судове засідання, за наявними в матеріалах справи доказами.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що між Сімферопольською міською Радою та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 13.06.2003 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0124 га, яка розташована в місті Сімферополі, проспект Перемоги, № 213 (район автотранспортного технікуму), зареєстрований в реєстрі за № 2-681(арк. справи 33-36).
Відповідно до пункту 4.1. вказаного договору земельна ділянка була передана з метою несільськогосподарського використання, а саме: для будівництва зупинки громадського транспорту з торговельним павільйоном (арк. справи 34).
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 679 від 10.03.2006 був затверджений акт державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченої будівництвом зупинки громадського транспорту з торговим павільйоном загальною площею 221,1 м2 на пр. Перемоги, 213.
Також, Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради №1557 від 11.07.2008 була привласнена нумерація знов побудованимв об'єктам нерухомого майна - нежитловим спорудам які разташовани за адерсою: пр.Перемоги, буд. 213 у місті Сімферополі на адресу: місто Сімферополь, пр.Перемоги, буд. 211 к.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.08.2008 у справі № 2-1/8059-2008 було визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на торговий павільйон з підвалом літер А, підвали літер Б, В, загальною площею 221,1 м2 по проспекту Перемоги, 211 к в місті Сімферополі.
Вказане рішення господарського суду набрало законної сили та докази його оскарження у встановленому законом порядку та скасування відсутні.
На підставі даного рішення господарського суду Автономної Республіки Крим за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Кримським республіканським підприємством „Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою місто Сімферополь, АДРЕСА_2.
Отже, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є власником торгового павільйону з підвалом літер А, підвали літер Б, В, загальною площею 221,1 м2 по проспекту Перемоги, 211к в місті Сімферополі, що розташований частково на земельній ділянці площею 0,0124 га, яка знаходиться в оренді у фізичній особі - підприємця ОСОБА_1, частково на спірній земельній ділянці площею 0,0311 га.
Частиною першою статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до частини четвертою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України також закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із положеннями частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок господарського суду Автономної Республіки Крим про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурор міста Сімферополя про звільнення земельної ділянки площею 0,0311 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в місті Сімферополі, шляхом зносу торгівельного кіоску, який належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 у справі № 2-26/10006-2008, яке було скасовано судом апеляційної інстанції постановою від 25.02.2009 лише у частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Сімферопольської міської Ради укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,0311 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2(раніше - 213) в місті Сімферополі (район автотранспортного технікуму), для реконструкції та обслуговування зупинки громадського транспорту з торговим павільйоном строком на 15 років, визнано за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 право на оренду земельної ділянки площею 0,0311 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2(раніш 213) в місті Сімферополі (район автотранспортного технікуму).
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
За таких обставин вимоги Сімферопольської міської Ради, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 у справі № 2-26/8760-2008 відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляцій ну скаргу Сімферопольської міської Ради залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2008 у справі № 2-26/8760-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя К.А. Остапова
Судді З.Д. Маслова
О.Г. Градова