ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" грудня 2011 р. № 5026/2711/2011
м. Черкаси
Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А.,
розглянувши матеріали за позовом спілки власників майнових паїв "Пугачівка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" про витребування майна із чужого незаконного володіння та про забезпечення позову
ВСТАНОВИВ:
Спілка власників майнових паїв «Пугачівка» звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, переданого згідно договору оренди сільськогосподарської техніки від 25.05.2004 та просить вирішити питання про забезпечення позову.
До позовної заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (договір оренди сільськогосподарської техніки від 25.05.2044 відповідно до якого орендовано спірне майно).
Позивач у позовній заяві вказує, що на даний час вищезазначений договір оренди втратив чинність у зв’язку з закінченням строку його дії. Договір оренди сільськогосподарської техніки спілкою власників майнових паїв «Пігачівка»та ТОВ «Оберіг»на інший строк не продовжувався.
Згідно п.1 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, додається договір.
Неподання копії договору, відповідно до якого позивач просить повернути майно із чужого незаконного володіння, тягне за собою повернення судом позовної заяви згідно п. 3 ст.63 ГПК України.
Також позовна вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру.
У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 ЗУ “Про судовий збір” встановлюється, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1.5 –розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.2 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна – вартістю майна, що витребовується.
Позивач до позовної заяви не надав довідки, в якій вказано вартість майна, яке він просить витребувати з чужого незаконного володіння, не визначив його ціну.
Разом з тим, в прохальній частині позову позивач просить вирішити питання про забезпечення позову –це є вимога про забезпечення позову.
Підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову передбачає сплату судового збору у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, позивачем порушено правила оформлення позовної заяви, а саме не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не визначено ціну позову, що унеможливлює в свою чергу встановлення правильного розміру судового збору.
Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3,4 ст.63, п.1 ст.57, ст 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Повернути позивачу судовий збір сплачений по платіжному дорученню №1 від 25.11.2011 в сумі 3097 грн. 72 коп. (три тисячі дев‘яносто сім гривень 72 копійки).
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя Анісімов І.А.