Справа №2-а-317/08р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 року     Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді     Завірюхи О.В.

при секретарі     Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Київської області, про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул.  Шкіля, 20, здійснену КП Бориспільського БТІ та зобов'язати БТІ зареєструвати право власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 13.03.2008 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області було прийнято до провадження її позовну заяву про розірвання договору купівлі продажу домоволодіння, яке належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою вул.  Шкіля, 20, м. Бориспіль, Київської обл. Ухвалою по цій справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне домоволодіння. Справа про розірвання договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння ще перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду. Встановлене забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння, яке належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою вул.  Шкіля, 20, м. Бориспіль, Київської обл. не скасовувалось і є чинним. Проте, як їй стало відомо 07.05.2008 p., Комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою вул.  Шкіля, 20, м. Бориспіль, Київської обл., хоча воно перебуває під арештом на підставі Ухвали Бориспільського міськрайонного суду. Тому вона вважає дії відповідача з реєстрації права власності на домоволодіння, яке перебуває під арештом, незаконними.

Позивач надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та слухати справу в її відсутність.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позов визнають, просять його задовольнити та справу слухати у відсутності їхнього представника.

Суд, дослідив, оцінив, проаналізував, всі зібрані по справі докази в їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.03.2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнята до провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу домоволодіння.

14.03.2008 року по вищевказаній справі винесена ухвала про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на домоволодіння за адресою м. Бориспіль, вул.   Шкіля, 20 Київської області.

Дана справа і досі перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду і рішення по ній не прийнято. Як вбачається з письмових пояснень відповідача їм було відомо, що стосовно майна, що знаходиться за адресою м. Бориспіль, вул.   Шкіля, 20 Київської області йдуть судові розгляди, однак реєстратор, неуважно перевіривши зняття арешту на дане майно 07.05.2008 року, провела реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння за вказаною адресою. Позовні вимоги відповідач визнав повністю та просив позов задовольнити.

Суд вважає, що дії Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» з реєстрації права власності на домоволодіння, яке перебуває під арештом, є незаконними та такими що здійснені всупереч судового рішення.

Згідно з п. 2.2. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003 року №615 при реєстрації прав власності на нерухоме майно, які виникли відповідно до договорів про відчуження нерухомого майна, що не посвідчені в нотаріальному порядку, подається також довідка про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка видається на підставі відповідного запиту бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 3.3. Тимчасового положення, у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна.

За змістом п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу п. 4 ст. 5 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

У відповідності з п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону та п. 1.3 Тимчасового положення, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача є незаконними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а тому даний позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 2, 17, 71, 86, 159-163 КАС України суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Київської області, про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул.  Шкіля, 20, здійснену Комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Київської області.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою м. Бориспіль Київської області, вул.   Шкіля, 20.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 - ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.