22.03.2012

                                                                      Дело № 1-663/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Старостина В.В.,

при секретаре - Машура А.И.,

с участием прокурора - Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающего, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 примерно в начале апреля 2011 года, разместила в глобальной сети Интернет на сайте знакомств «Love.mail.ru», свою анкету «Malihka Kovalenko», отметив при этом в графе «материальное положение»- хочу найти спонсора. 18 апреля 2011 года, примерно в 15 часов, через указанную анкету ОСОБА_1 познакомилась с ОСОБА_2, начав с ним переписываться. В ходе переписки ОСОБА_2В, выразил свой желание вступить с ней в половую связь и стать ее спонсором. После чего ОСОБА_1, имея внезапно возникший умысел, направленный на сводничество для разврата, как обязательное условие ее встречи с ним указала, что она будет не одна, а с подругой. При этом их услуги по удовлетворению его половых потребностей будут стоить 1000 гривен на двоих за один час и оплата проезда такси к нему и обратно. Получив от ОСОБА_2 согласие с ее условиями, ОСОБА_1 достоверно зная, что ОСОБА_3 имеет тяжелое материальное положение и не сможет отказаться от ее предложения, пригласила ее на встречу с ОСОБА_2 для последующего вступления с ним в половую связь за денежное вознаграждение в размере 500 гривен. Получив от ОСОБА_3 согласие, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе с ней прибыла к гостинице «Харьков», где они встретились с ОСОБА_4 для последующего оказания ему сексуальных услуг. После чего, примерно в 21 часов этого же дня вместе с ним направились в сауну, расположенную по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях 13/15, где ОСОБА_2В, передал ОСОБА_1 в качестве оплаты их сексуальных услуг деньги в сумме 900 гривен. После того, как ОСОБА_1 и ОСОБА_3, получив от ОСОБА_2 поочередно оказали ему сексуальные услуги, все вышеперечисленные лица были задержаны работниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенных ею преступлений признала в полном объеме и пояснила, что: в начале апреля 2011 года, разместила в глобальной сети Интернет на сайте знакомств «Love.mail.ru», свою анкету «Malihka Kovalenko», отметив при этом в графе «материальное положение»- хочу найти спонсора. 18 апреля 2011 года, примерно в 15 часов, через указанную анкету она познакомилась с ОСОБА_2, начав с ним переписываться. В ходе переписки ОСОБА_2В, выразил свой желание вступить с ней в половую связь и стать ее спонсором. После чего как обязательное условие ее встречи с ним указала, что она будет не одна, а с подругой. При этом их услуги по удовлетворению его половых потребностей будут стоить 1000 гривен на двоих за один час и оплата проезда такси к нему и обратно. Получив от ОСОБА_2 согласие с ее условиями, она, достоверно зная, что ОСОБА_3 имеет тяжелое материальное положение и не сможет отказаться от ее предложения, пригласила ее на встречу с ОСОБА_2 для последующего вступления с ним в половую связь за денежное вознаграждение в размере 500 гривен. Получив от ОСОБА_3 согласие, она вместе с ОСОБА_3 прибыла к гостинице «Харьков», где они встретились с ОСОБА_4 для последующего оказания ему сексуальных услуг. После чего, примерно в 21 часов этого же дня вместе с ним направились в сауну, расположенную по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях 13/15, где ОСОБА_2 передал ей деньги в сумме 900 гривен. После того, как она и ОСОБА_3, получив, от ОСОБА_2 поочередно оказали ему сексуальные услуги.

Учитывая признательные показания подсудимой, а так же то, что ею не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимой.

Кроме полного признания вины подсудимой её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:

- протоколом осмотра и изъятия (л.д. 27-29);

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 50-51);

- содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_2 (л.д. 52-53);

- протоколом очной ставки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 (л.д. 65-66);

- протоколом очной ставки ОСОБА_3 – ОСОБА_2 (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 87);

- протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 88-91).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном преступлении и считает, что её действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы, как:

- ч. 2 ст. 302 УК Украины сводничество для разврата совершенное с целью наживы;

- ч. 1 ст. 303 УК Украины вовлечение в занятие проституцией с использованием уязвимого состояния.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_1 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_1 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень совершенных ею преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о её личности из которых усматривается, что она ранее не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим в пределах санкции вменяемых статей в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_1 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на неё обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.          

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

           ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 302 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек;

- по ч. 1 ст. 303 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ей испытательный срок –2 (два) года.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно –исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу –денежные средства в сумме 900 (девятьсот) гривен 00 копеек находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 –возвратить ему как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья                                                    В.В. Старостин