ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2009 р.

Справа № 22/255

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання", м. Одеса   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м.Хмельницький

про стягнення 282 443,60 грн. та розірвання контракту №26/04-08 від 26.04.2008 р.

                   Суддя   Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: Морозов В.В. - представник за довіреністю №7 від 20.10.2008р.

відповідач: не з'явився

Рішення приймається 07.04.2009 р., оскільки в судовому засіданні 02.04.2009 р. оголошувалась перерва.   

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 282443,60грн. боргу та розірвати контракт №26/04-08 від 26.04.2008р. Посилається на контракт №17/09-07 від 17.08.2007р., контракт №05/10-07 від 05.10.2007р., контракт №26/04-08 від 26.04.2008р., акти прийому передачі від 04.08.2008р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р., акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р., акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008р.

Позивач подав в судове засідання обгрунтування вимог в частині розірвання контракту 26.04.2008 р. посилаючись при цьому на ст. 844 ЦК України.

В судовому засіданні 19.03.2009 р. представник позивача надав пояснення з приводу виконання вимог ухвали суду щодо надання доказів підтвердження зростання ринкової вартості матеріалу та послуг за контрактом та доказів звернення до відповідача з вимогою збільшення кошторису.

 Представником позивача в судове засідання 07.04. 2009 р. подав суду заяву в якій уточнює позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 282443,60грн. боргу.

 Оскільки уточнені позовні вимоги не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвали суду надсилались йому на юридичну адресу.

Відповідно до ст.75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні справи, судом до уваги приймається п.1 ст.69 ГПК України, згідно якого спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (позовна заява надійшла до суду 09 лютого 2009р.).    

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" зареєстрований виконкомом Хмельницької міської ради 08.08.2006р., код 34555528 за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, б.17, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.03.2009р. та витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.02.2009 р.

17.09.2007р. сторона уклали контракт №17/09-07, згідно п.1.1. якого замовник - ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", доручає, а підрядник - ТОВ "Завод елеваторного обладнання", зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного контракту діагностику технічного стану зерносушилок ДСП-32 в кількості 5 штук. Загальна вартість робіт по даному контракту складає 7995,00грн. (п. 3.1. контракту). Оплата за даним контрактом проводиться замовником за виконані роботи згідно акту виконаних робіт на протязі 3 банківських днів після підписання акту виконаних робіт, банківським переказом на рахунок підрядника. (п. 4.1. контракту). Авансова оплата складає 30% загальної вартості робіт по даному контракту і повинна бути оплачена на протязі 3-х банківських днів після виставлення рахунку підрядчиком (п. 4.2. контракту).

Контракт підписаний сторонами та скріплений гербовими печатками.

Згідно акту здачі-приймання робіт по контракту №17/09-07 від 17.09.2007р., складеного, підписаного сторонами 04.08.2008р. та скріпленого гербовими печатками, позивач виконав діагностику технічного стану зерносушилок ДСП-32 в кількості 5 штук на загальну вартість 7995,00грн.

Доказів сплати заборгованості за даним контрактом сторонами не надано в судове засідання.

05.10.2007р. сторони уклали контракт №05/10-07, згідно п.1.1. якого замовник - ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", доручає, а підрядник - ТОВ "Завод елеваторного обладнання", зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного контракту налагоджувальні роботи 5-ти зерносушилок ДСП-32 і однієї зернорсушилки ДСП-50 з метою збільшення їх продуктивності та зменшення енерговитрат. Загальна вартість робіт по даному контракту складає 10103,00грн. (п. 3.1. контракту). Оплата за даним контрактом проводиться замовником за виконані роботи згідно акту виконаних робіт на протязі 3 банківських днів після підписання акту виконаних робіт, банківським переказом на рахунок підрядника. (п. 4.1. контракту). Авансова оплата складає 30% загальної вартості робіт по даному контракту і повинна бути оплачена на протязі 3-х банківських днів після виставлення рахунку підрядчиком (п. 4.2. контракту).

Контракт підписаний сторонами та скріплений гербовими печатками.

Згідно акту здачі-приймання робіт по контракту №05/10-07 від 05.10.2007р., складеного, підписаного сторонами 04.08.2008р., та скріпленого гербовими печатками, позивач виконав налагоджувальні роботи 5-ти зерносушилок ДСП-32 і однієї зернорсушилки ДСП-50 з метою збільшення їх продуктивності та зменшення енерговитрат на загальну суму 10103,00грн.

Доказів сплати заборгованості за даним контрактом сторонами не надано в судове засідання.  

26.04.2008р. сторони уклали контракт №26/04-08, згідно п.1.1. якого підрядник - ТОВ "Завод елеваторного обладнання", зобов'язується виконати роботи по виготовленню і монтажу самопливного обладнання, згідно переданого і затвердженого замовником - ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", кошторису. Загальна вартість робіт по даному контракту складає 419586,60грн. (п. 3.1. контракту). Авансова оплата складає 50% загальної вартості робіт по даному контракту і повинна бути оплачена на протязі 10-ти календарних днів після підписання даного контракту. Якщо на протязі 10-ти календарних днів аванс не буде сплачено замовником, підрядник має право в односторонньому порядку змінити вартість робіт (п. 3.2. контракту). Оплата за даним контрактом проводиться замовником за виконані роботи згідно актів виконаних робіт банківським переказом на рахунок підрядника на протязі 5-ти банківських дні після підписання актів. (п. 4.1. контракту).

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт №1 та №2 за червень - липень 2008року по контракту №26/04-08 від 26.04.2008р., складених, підписаних сторонами 27.06.2008р. та 31.07.2008р. та скріплених гербовими печатками, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 384345,60грн.

Відповідач свої зобов'язання згідно контракту №26/04-08 від 26.04.2008 р. виконав частково. Так, згідно платіжного доручення від 23.05.2008 р. №325, який також підтверджує факт укладання сторонами вказаного вище контракту, відповідач сплатив позивачу 120000,00грн.

Таким чином, за контрактом №26/04-08 від 26.04.2008 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 264345,60 грн.

Листом №72-10 від 20.10.2008 р., в зв'язку з виникненням заборгованості, позивач повідомив відповідача про зупинку виконання робіт за контрактом №26/04-08.  

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання за контрактами №17/09-07 від 17.09.2007р., №05/10-07 від 05.10.2007р., №26/04-08 від 26.04.2008р. в повному об'ємі позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку в сумі 282443,60грн.

Заслухавши доводи представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та  обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а  кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується  на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п.п. 1-3 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником  відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи,  які могли  бути  встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником,  він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до п.4 ст.882 передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів підряду.

Згідно з матеріалами справи, відповідач прийняв роботи виконані позивачем відповідно до контрактів №17/09-07 від 17.09.2007р., №05/10-07 від 05.10.2007р., №26/04-08 від 26.04.2008р. на загальну суму 402443,60 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт по контрактах №17/09-07 від 17.09.2007р. на суму 7995,00грн., №05/10-07 від 05.10.2007р. на суму 10103,00грн., складених та підписаних сторонами 04.08.2008р., актами приймання виконаних підрядних робіт №1 та №2 за червень - липень 2008року по контракту №26/04-08 від 26.04.2008р., складених та підписаних сторонами 27.06.2008р. та 31.07.2008р. на загальну вартість 384345,60грн., довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень-липень 2008р.

Сплата відповідачем 120000,00грн., згідно платіжного доручення від 23.05.2008 р. №325, підтверджує виконання позивачем робіт та прийняття їх відповідачем.

В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження з боку відповідача до виконаних робіт по контрактах, як це передбачено ст. 853 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав та не провів оплату у повному розмірі. На час звернення позивача з позовом до суду, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 282443,60 грн.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту вказаних контрактів, вбачається, що сторони визначили строк виконання зобов'язань. Зокрема контрактами визначено, що оплата за останніми проводиться відповідачем за виконані роботи згідно актів виконаних робіт банківським переказом на рахунок позивача на протязі 5-ти (3-х) банківських дні після підписання актів. Акти здачі-приймання робіт підписані (скріплені гербовою печаткою) 27 червня 2008р., 31липня 2008р. та 04 серпня 2008 р.     

Факт наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 282443,60грн. підтверджується наявними у справі матеріалами. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості у повному обсязі не подано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 282443,60грн. заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обгрунтовані матеріалами справи.

Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                              

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання", м. Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Хмельницький про стягнення 282443,60грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, б.17, код 34555528) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання" (м. Одеса, вул. Князівська, б.35, код 34251863) 282443,60грн. (двісті вісімдесят дві тисячі чотириста сорок три гривни 60 коп.) боргу, 2824,44грн. (дві тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 44 коп.) державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.