УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючої Головчук С.В.

суддів Миніч Т.І., Заполовського В.Й.

при секретарі Прищепі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2007 року, -

встановив:

у березні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Він зазначав, що після смерті його рідної тітки ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на 36/100 частин домоволодіння  АДРЕСА_1 Посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом несвоєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через необізнаність закону, просив встановити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2007 року визначено додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1. після смерті ОСОБА_4. терміном три місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею. Зазначає, що після смерті ОСОБА_4. спадщину прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом неповнолітній ОСОБА_2. Проте він не був залучений до участі в розгляді справи. Про зазначене рішення дізнався лише в квітні 2008 року, коли ОСОБА_1. в судовому порядку почав оскаржувати свідоцтво про право на спадщину за законом. Зазначеним рішенням зачіпаються права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 щодо спадкового майна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа №22ц/1132    Головуючий у суді 1-ї інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія 37    Суддя-доповідач Головчук С.В.

З матеріалів справи видно, що позовні вимоги заявлені до територіальної громади в особі Житомирської міської ради. ОСОБА_3до участі в розгляді справи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 притягнутий не був.

Із змісту ст.1272 ЦК України випливає, що суди відкривають провадження у справі щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання заяви спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, а також у разі відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Виходячи з наведеного, слідує, що відповідачами в цій категорії справ є всі особи, які мають право на спадкування та не відмовилися від прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 6.04.2007 року ОСОБА_2. на час розгляду даної справи у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_5 у вигляді 36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1Проте до участі в розгляді справи законний спадкоємець притягнутий не був.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що винесеним рішенням зачіпаються права та законні інтереси неповнолітнього ОСОБА_2

Тому рішення відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 311, 313-315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2задовольнити. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.