УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С.В.

суддів Миніч Т.І., Заполовського В.Й.

при секретарі Прищепі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2 008 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Попільнянського комунального підприємства житлового господарства про відшкодування шкоди, -

встановив:

у січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до арбітражного керуючого Попільнянського комунального підприємства житлового господарства про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, а позовну заяву направити до районного суду для вирішення питання про її прийняття. Зазначає, що судом порушено вимоги ст. 222 ЦПК України, оскільки копія ухвали від 28.01.2008 року про залишення без руху його позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням йому не направлялась. Тому він не мав можливості у встановлений суддею строк усунути недоліки позовної заяви.

Перевіривши законність ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви у встановлений строк.

Проте з таким висновком погодитись неможливо.

Ухвалою судді Корольовського райсуду від 28 січня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК.

Відповідно до ст.222 ЦПК особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне

Справа №22ц/1074    Головуючий у суді 1-ї інстанції Колупаєв В.В.

Категорія 30    Суддя-доповідач Головчук С.В.

повідомлення ОСОБА_1 про отримання ним копії ухвали суду від 28.01.2008 року.

Враховуючи викладене, підстав для визнання позовної заяви неподаною внаслідок невиконання вимог суду не було.

Ухвала судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2008 року скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_1  повернути до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.